38 C 175/2022-24 — Okresní soud v Opavě

1. Podanou žalobou, doručenou soudu dne 29. 8. 2022, se žalobkyně proti žalovanému domáhala vyklizení nebytových prostor sloužících k podnikání v domě na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Tvrdila, že je vlastníkem nemovitosti, a to pozemku – zastavěné plochy a nádvoří parc. [číslo] na které je situována stavba bytového domu, jak je zapsáno na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] – [část obce] [územní celek] u [stát. instituce], [stát. instituce], v přízemí tohoto domu se nachází nebytové prostory sloužící k podnikání. Žalovaný byl na podkladě nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemcem nebytových prostor o velikosti 18 m2 sloužících k podnikání na ulici [ulice a číslo] v [obec], který je majetkem žalobkyně. Dne [datum] byla žalovanému udělena výpověď z nájmu nebytových prostor sloužících k podnikání, a to bez udání důvodu v zákonem stanovené lhůtě šesti měsíců, jelikož žalobkyně nemá zájem pokračovat v tomto nájemním vztahu. Výpovědní lhůta počala běžet prvním dnem měsíce následujícího, v němž byla výpověď doručena, tedy dnem [datum], a skončila dne [datum]. Výpověď byla zaslána prostřednictvím České pošty doporučeně dne [datum] na jméno a adresu žalovaného, kterou uvedl v nájemní smlouvě, žalobkyně dodatečně dne [datum] požádala u České pošty o potvrzení převzetí zásilky formou reklamace zásilky, které bylo vyhověno. Vzhledem k tomu, že žalovaný nepodal v zákonem stanovené lhůtě námitku či žalobu na neplatnost výpovědi, byla žalovanému zaslána dne [datum] výzva k vyklizení prostor sloužících k podnikání, teprve až na tuto výzvu žalovaný reagoval e-mailem s tím, že o výpovědi nic neví, že žádnou výpověď nepřevzal s uvedením, že žalobkyni bude kontaktovat jeho právní zástupce. Následně [datum] žalobkyni písemně kontaktoval právní zástupce žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], který ve svém přípise uvedl důvody, pro které jeho klient nesouhlasí s výpovědí, na tento dopis žalobkyně reagovala písemně tím, že trvá na podané výpovědi. Jelikož žalovaný ani po uplynutí výpovědní lhůty na výzvu a upozornění dobrovolně nevyklidil pronajaté prostory, byla mu dne [datum] zaslána další výzva k vyklizení prostor sloužících k podnikání s určenou lhůtou k vyklizení do jednoho týdne od doručení výzvy. Dne [datum] žalobkyně obdržela od žalovaného odpověď na výzvu k vyklizení s tím, že původní výpověď neakceptuje, neboť tuto údajně neobdržel, dále uvedl, že je ochoten vyklidit nebytové prostory dohodou pod podmínkou vyplacení náhrady za klientskou základnu s odůvodněním, že žalobkyně prostory pronajala k obdobnému účelu podnikání, což se nezakládá na pravdě, jelikož tyto prostory nebyly dosud vyklizeny. Tento smír není pro žalobkyni akceptovatelný, neboť nejsou zde právní důvody pro vyplacení náhrady za klientskou základnu. Žalovaný nebytové prostory sloužící k podnikání dobrovolně nevyklidil po skončení nájmu, tedy po [datum], a tyto užívá bez právního důvodu. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě nárok žalobou uplatněný neuznal, uvedl, že je přesvědčen o tom, že nájem nebytových prostor sloužících k podnikání založený smlouvou o nájmu ze dne [datum] stále trvá, když ze strany žalobkyně, jako pronajímatelky těchto prostor, nebyl řádně vypovězen. Výpověď z nájmu ze dne [datum], na kterou žalobkyně odkazuje a podle níž měl nájem skončit dne [datum] (uplynutím šestiměsíční výpovědní lhůty), považuje žalovaný za neplatnou, a v důsledku toho za neúčinnou. Žalovaný jednak uvedenou výpověď (ani žádnou jinou výpověď) z nájmu pronajatých prostor od žalobkyně neobdržel, ani od nikoho jiného nepřevzal (výpověď se do jeho dispozice dosud nedostala), jednak obsah této výpovědi je v rozporu s uzavřenou smlouvou o nájmu ze dne [datum], v důsledku čehož ji nelze považovat za dostatečně určitou a jednoznačnou. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. 3. Žalobkyně ve stanovisku k vyjádření žalovaného uvedla, že výpověď z nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne [datum] byla žalovanému zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty na adresu uvedenou ve smlouvě o nájmu. Pro výpověď byla použita zákonem stanovená obecná výpovědní lhůta šesti měsíců (bez udání důvodu) tak, aby měla vypovězená strana dostatek času zajistit si s předstihem nové prostory. Výpověď byla řádně doručena doporučeným dopisem na adresu uvedenou ve smlouvě, Českou poštu požádala o reklamaci zásilky – žádost, kdo a kdy převzal zásilku, reklamaci bylo Českou poštou vyhověno, důkaz předložila jako přílohu žaloby. Na základě potvrzení České pošty považuje výpověď za doručenou a na výpovědi trvá. 4. U jednání žalobkyně na žalobě setrvala, má za to, že jí podaná výpověď žalovanému byla účinně doručena tím způsobem, že zásilka s výpovědí z nájmu byla podána doporučeně na poštu na adresu žalovaného. Předpokládala, že tento způsob doručení výpovědi prostřednictvím doporučené pošty je dostatečný. Právní zástupce žalovaného v rámci případné možnosti věc uzavřít smírně sdělil, že - kromě námitky, že výpověď žalobkyně žalovanému nebyla doručena do jeho vlastních rukou - výpověď žalobkyně ze dne [datum] obsahuje šestiměsíční výpovědní dobu, což neodpovídá ujednání nájemní smlouvy mezi účastníky, když v této byla sjednána v článku [číslo] tříměsíční výpovědní lhůta. Žalovaný nabídl žalobkyni smírné řešení, které by spočívalo v tom, že by se zavázal vyklidit předmět nájmu, tedy nebytové prostory, ve lhůtě do [datum]. Žalobkyně uvedla, že návrh žalovaného není pro ni akceptovatelný. 5. Soud provedl dokazování listinami, předloženými žalobkyní, a to: - nájemní smlouvou, uzavřenou mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne [datum], včetně dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] a dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum], - fotokopií výpisu z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] pro k. ú. [okres], - výpovědí z nájmu nebytových prostor, podepsanou žalobkyní dne [datum] a podacího lístku k ní ze dne [datum], - fotokopií listiny o sledování zásilek České pošty, - fotokopií dodatečného potvrzení České pošty o dodání zásilky formou reklamace zásilky, - fotokopií výzvy žalobkyně žalovanému k vyklizení ze dne [datum], včetně podacího lístku k této písemnosti a dodejky, - fotokopií výzvy žalobkyně žalovanému k vyklizení ze dne [datum], včetně podacího lístku k této písemnosti a dodejky, - e-mailem žalovaného ze dne [datum], - dopisem právního zástupce žalovaného žalobkyni ze dne [datum], - fotokopií dopisu žalobkyně právnímu zástupci žalovaného ze dne [datum], včetně podacího lístku a dodejky k této písemnosti, - dopisem žalovaného žalobkyni ze dne [datum], - dopisem žalobkyně žalovanému ze dne [datum], včetně podacího lístku a dodejky k této písemnosti. Dále soud provedl dokazování listinami, předloženými žalovaným, a to dopisem žalovaného žalobkyni ze dne [datum], včetně podacího lístku a dodejky k této písemnosti, dopisem žalobkyně právnímu zástupci žalovaného ze dne [datum], trestním oznámení žalovaného ze dne [datum], podaným u Obvodního oddělení Policie ČR [obec] dne [datum] a odpovědí k tomuto trestnímu oznámení ze dne [datum] a vyrozuměním Policie ČR ze dne [datum], dopisem Krajské hygienické stanice [obec] ze dne [datum] a e-mailovou komunikací mezi účastníky. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] pro k. ú. [okres] má soud za prokázáno, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku - zastavěné plochy a nádvoří parc. [číslo] jehož součástí je bytový dům [adresa] v části obce Město [územní celek]; jde o dům na adrese [adresa žalobkyně]. Z nájemní smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným (fyzickou osobou podnikající, [IČO]) jako nájemcem dne [datum], včetně dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] a dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum], má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu nebytových prostor, předmětem nájmu byly nebytové prostory o celkové výměře 18 m2 v přízemí domu v [obec], [adresa], č. or. [číslo], výlučně k činnosti kanceláře cestovní agentury, práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena v čl. 7 a 8 smlouvy, v [číslo listu] bodu [číslo] bylo ujednáno, že smlouva se uzavírá od [datum] na dobu neurčitou se tříměsíční výpovědní lhůtou, v čl. 12 bodu 12.2, že pronajímatel a nájemce jsou oprávněni vypovědět tuto smlouvu v souladu s obecně závaznými právními předpisy, v čl. 13 bodu [číslo], že veškeré změny této nájemní smlouvy je nutno učinit v písemné formě. Z výpovědi z nájmu nebytových prostor, podepsané žalobkyní dne [datum] a podacího lístku k ní ze dne [datum], soud zjistil, že tato listina neobsahuje adresáta (v záhlaví listiny jsou uvedeni oba účastníci, tedy jak pronajímatel, tak nájemce); z podacího lístku k této písemnosti lze dovodit, že byla adresována žalovanému jako nájemci doporučenou poštou. Z listin o sledování zásilek České pošty má soud za prokázáno, že doporučeně podaná zásilka (podací číslo [číslo] [anonymizováno]), podaná žalobkyní dne [datum] byla dodána dne [datum]. Z potvrzení přijetí reklamace ze dne [datum] a oznámení o výsledku reklamace [čísl