7 C 114/2023-67 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se domáhala žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 35 031,28 Kč s úrokem shora ve výroku uvedeným odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce plynu a elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedených komodit žalovanému dle sjednaných parametrů v rámci produktové řady plynu [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Odběr plynu mu vyúčtovala fakturou ze dne 14. 2. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 371,71 Kč splatnou dne 7. 3. 2022, na kterou žalovaný ničeho nezaplatil. Další fakturou ze dne 10. 7. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 990,14 Kč splatnou dne 1. 8. 2022, která zahrnuje částku 590,14 Kč za spotřebu plynu a čtyři smluvní pokuty po 100 Kč za neplacení záloh za měsíce únor, březen, duben 2022 a za prodlení s úhradou vyúčtování splatného 7. 3. 2022, dále požaduje žalobkyně smluvní pokutu 11 600 Kč za nedodržení trvání smlouvy na dodávku plynu na dobu určitou, pokud smlouva byla uzavřena na 36 měsíců, dne 10. 7. 2022 byla smlouva ukončena pro opakované neplnění platební povinnosti žalovaného, smluvní pokuta je požadována za období od [datum] do [datum] za 29 měsíců po 800 Kč, ze strany žalobkyně ponížená na ½ na částku 11 600 Kč podle faktury ze dne 10. 7. 2022 splatné dne 20. 7. 2022. Dále odběr elektřiny mu vyúčtovala fakturou ze dne 13. 6. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 2 769,43 Kč splatnou dne 4. 7. 2022, na kterou žalovaný ničeho nezaplatil, faktura zahrnuje částku 3 769,43 Kč za spotřebu elektřiny, dvě smluvní pokuty po 100 Kč za neplacení záloh za měsíce [anonymizována dvě slova] [rok], zároveň zohledňuje žalovaným zaplacené zálohy 1 200 Kč. Zároveň za porušení povinnosti dodržení splatnosti faktury požaduje žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč účtovanou dne 15. 7. 2022. Nakonec žalobkyně požaduje smluvní pokutu 19 200 Kč za nedodržení trvání smlouvy na dodávku elektřiny na dobu určitou, pokud smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, dne [datum] byla smlouva ukončena pro opakované neplnění platební povinnosti žalovaného, smluvní pokuta je požadována za období od [datum] do [datum] za 24 měsíců po 800 Kč, ze strany žalobkyně požadovaná ve výši 19 200 Kč podle faktury ze dne 1. 6. 2022 splatné dne 13. 6. 2022. Na předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum] a [datum] ze strany žalovaného nebylo reagováno. 2. Žalovanému byl ustanoven z důvodu jeho neznámého pobytu pro toto řízení opatrovník, který navrhnul zamítnutí žaloby, pokud ze smluv není zřejmé, kdo je podepsal, chybí v nich ujednání o smluvních pokutách, když je sporné, zda žalobkyně skutečně jednala s žalovaným. 3. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce plynu a elektřiny do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku uvedených komodit žalovanému dle sjednaných parametrů v rámci produktové řady plynu [anonymizováno] a elektřiny [anonymizováno]. Odběr plynu mu vyúčtovala fakturou ze dne 14. 2. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 371,71 Kč splatnou dne 7. 3. 2022, na kterou žalovaný ničeho nezaplatil. Další fakturou ze dne 10. 7. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 990,14 Kč splatnou dne 1. 8. 2022, která zahrnuje částku 590,14 Kč za spotřebu plynu a čtyři smluvní pokuty po 100 Kč za neplacení záloh za měsíce [anonymizována tři slova] [rok] a za prodlení s úhradou vyúčtování splatného 7. 3. 2022, dále požaduje žalobkyně smluvní pokutu 11 600 Kč za nedodržení trvání smlouvy na dodávku plynu na dobu určitou, pokud smlouva byla uzavřena na 36 měsíců, dne 10. 7. 2022 byla smlouva ukončena pro opakované neplnění platební povinnosti žalovaného, smluvní pokuta je požadována za období od [datum] do [datum] za 29 měsíců po 800 Kč, ze strany žalobkyně ponížená na ½ na částku 11 600 Kč podle faktury ze dne 10. 7. 2022 splatné dne 20. 7. 2022. Dále odběr elektřiny mu vyúčtovala fakturou ze dne 13. 6. 2022 za období od [datum] do [datum] na částku 2 769,43 Kč splatnou dne 4. 7. 2022, na kterou žalovaný ničeho nezaplatil, faktura zahrnuje částku 3 769,43 Kč za spotřebu elektřiny, dvě smluvní pokuty po 100 Kč za neplacení záloh za měsíce [anonymizována dvě slova] [rok], zároveň zohledňuje žalovaným zaplacené zálohy 1 200 Kč. Zároveň za porušení povinnosti dodržení splatnosti faktury požaduje žalobkyně smluvní pokutu 100 Kč účtovanou dne 15. 7. 2022. Nakonec žalobkyně požaduje smluvní pokutu 19 200 Kč za nedodržení trvání smlouvy na dodávku elektřiny na dobu určitou, pokud smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, dne 13. 6. 2022 byla smlouva ukončena pro opakované neplnění platební povinnosti žalovaného, smluvní pokuta je požadována za období od [datum] do [datum] za 24 měsíců po 800 Kč, ze strany žalobkyně požadovaná ve výši 19 200 Kč podle faktury ze dne 1. 6. 2022 splatné dne 13. 6. 2022. Na předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum] a [datum] ze strany žalovaného nebylo reagováno. 4. Shora uvedené skutečnosti žalobkyně prokázala navrženými důkazy, a to smlouvou o nájmu bytu včetně předávacího protokolu, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z 6. 12. 2021, oznámení o přerušení dodávky elektřiny z 21. 2. 2022, oznámení o přerušení dodávky z 25. 4. 2022, vyúčtování dodávky elektřiny z 13. 6. 2022, odstoupení od smlouvy z 13. 6. 2022, vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky z 15. 7. 2022, výzvy k úhradě z 29. 9. 2022, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 6. 12. 2021, vyúčtování dodávky plynu z 14. 2. 2022, oznámení o přerušení dodávky z 10. 5. 2022, vyúčtování dodávky plynu z 10. 7. 2022, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 10. 7. 2022, vyúčtování smluvní pokuty z 10. 7. 2022, výzvy k úhradě z 6. 10. 2022, obchodních podmínek sdružených služeb pro plyn a elektřinu, informací pro zákazníka u plynu a elektřiny. 5. Rozhodnutí soudu vychází ze smlouvy o sdružených službách dodávky sjednané komodity, která je kupní smlouvou speciálně upravenou § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Obsah tohoto speciálního ustanovení o uvedeném závazku koreluje s obecnými ustanoveními o kupní smlouvě obsaženými v § 2079 odst. 1 o. z., podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 6. Žaloba je důvodná, jestliže žalovaný nedodržel platební morálku, když nedoplatil zcela a včas za dodávku elektřiny ani plynu, neplatil řádně vyúčtování podle fakturace a ani předepsané zálohy, pročež s ním žalobkyně ukončila z důvodů na jeho straně smluvní vztahy a vyúčtovala mu smluvní pokutu u první smlouvy 23 200 Kč, přičemž ji požaduje v ½ ve výši 11 600 Kč. U druhé smlouvy vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu v plné výši v částce 19 200 Kč. Soud v rámci možnosti moderace smluvní pokuty a v rámci proporcionality přiznal druhou smluvní pokutu rovněž ve výši ½ v částce 9 600 Kč, pročež byla žaloba co do částky 9 600 Kč zamítnuta. Na základě řádně vystavených faktur vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném vedle zaplacení kupní ceny za dodané komodity též zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které faktury, stejně tak i pokutu za prodlení se zaplacením faktur. Pochybnosti opatrovníka, že nebyly podepsány žalovaným smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny byly vyvráceny jeho elektronickými podpisy, stejně tak pochybnosti stran smluvních pokut, neboť součástí každé ze smluv na straně 1 smlouvy jsou v ostatních ujednáních uvedené sankce za nedodržení smluvních podmínek při opakovaném porušení povinností zákazníkem. 7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému ve výši 3 171,71 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., dále za jeden úkon právní služby (účast u jednání soudu dne 7. 12. 2023) dle § 7 c