CS · EN DE FR brzy

26 C 173/2020-17 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2020:26.C.173.2020.1
Datum: 2020-12-17
Ustanovení: ["§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 104 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 19 z. č. 99/1963 Sb."]
[]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 10 (549/1991 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.), § 104 (99/1963 Sb.), § 19 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: [].
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že žalovaný dluží žalobci tuto částku v souvislosti se zakoupením zařízení Apple iPhone SE 16 GB Space Grey. 2. Z úředního záznamu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný, tak jak byl v návrhu označen, neprochází žádnou evidencí obyvatel a ani v aplikaci [příjmení] jej nelze ztotožnit. 3. Když byla žalobkyně vyzvána soudem, aby identifikační údaje žalovaného doplnila, uvedla, že žalovaný používá číslo dokladu totožnosti [anonymizováno]. Na to soud učinil dotaz na Magistrát města Ostravy za účelem zjištění totožnosti osoby, která je držitelem [číslo obč. průkazu]. Dne [datum] Magistrát města Ostravy odpověděl, že [číslo obč. průkazu] nebyl Magistrátem města Ostravy nikdy vydán. 4. Podle ustanovení § 19 občanského soudního řádu má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. 5. Dle ustanovení § 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu, jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 6. Jelikož žalobkyně podala návrh vůči neexistující osobě, soud proto řízení ve výroku I. tohoto usnesení v souladu s citovaným ustanovením § 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu zastavil. 7. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu, neboť řízení bylo zastaveno. 8. Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Toto řízení sice bylo zastaveno před prvním jednáním, avšak soudní poplatek žalobkyně zaplatila pouze ve výši 400 Kč, a proto s ohledem na citované ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona o soudních poplatcích nelze soudní poplatek vrátit.

Citovaná ustanovení

§ 10 (549/1991 Sb.)§ 104 (99/1963 Sb.)§ 146 (99/1963 Sb.)§ 19 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.