36 C 179/2020-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum] domáhala po žalovaném výživného ve výši [částka] s účinností od [datum] do budoucna, splatného vždy každého 10. dne v měsíci. 2. Svým podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu před zahájením jednání v celém rozsahu zpět s tím, že s žalovaným uzavřela dohodu o úhradě výživného ve výši [částka] a současně se s ním dohodla na zpětvzetí žaloby. 3. Přípisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván, nechť soudu ve lhůtě 5 dnů sdělí, zda požaduje po žalobkyni náhradu nákladů řízení (pokud ano, tak za co a v jaké výši) a zároveň byl poučen, že nebude-li ve stanovené lhůtě na výzvu odpovězeno, tak soud bude mít za to, že žalovaný žádné náklady řízení po žalobkyni nepožaduje. Přípis byl žalovanému doručen dne [datum], na tento nikterak nereagoval. 4. Dle ust. § 96 odst. 1, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 5. Dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 6. Dle ust. § 96 odst. 3 o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. 7. Dle ust. § 96 odst. 4 o. s. ř., ustanovení odst. 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu zpět, soud v souladu s citovaným ust. § 96 o. s. ř. řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá ze skutečnosti, že žalobkyně zavinila, že řízení bylo zastaveno, protože vzala žalobu zpět a podle ust. § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. nemá na náhradu nákladů řízení právo, naopak byla by povinna nahradit náklady řízení žalovanému, který však žádné nepožadoval, když nereagoval na přípis soudu ze dne [datum].