54 C 314/2020-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+3, situovaný ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Žalobu odůvodnila tím, že po skončení nájemního vztahu žalovaný byt neodevzdal, a proto jej užívá bez právního důvodu. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s tím, že žalovaný svou povinnost splnil dne [datum] a byt po podání žaloby vyklidil. 3. V souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně soud tedy řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil, aniž byl povinen zjišťovat procesní stanovisko žalovaného, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než soud začal jednat ve věci samé. 4. Podle ust. § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., byl-li pro chování žalovaného (jiného účastníka) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník). V daném případě byl podán důvodně, když ke splnění povinnosti ze strany žalovaného došlo až po jeho podání. 5. O nákladech řízení tedy soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Tuto částku představuje odměna advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony právní služby po [částka] dle § 9 odst. 1 cit. zákona (převzetí věci, sepis výzvy žalovanému, sepis žaloby a zpětvzetí žaloby), k tomu náleží 4 x [částka] režijní paušál dle § 13 odst. 3 vyhlášky, což představuje celkem [částka], tuto částku je třeba navýšit podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH ve výši [částka], součet těchto částek činí [částka]. K této částce soud uložil žalovanému zaplatit rovněž část soudního poplatku ve výši [částka], která mu nemůže již být vrácena s odkazem na ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb. v platném znění. Celkem je tedy žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení] ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Vrácení části soudního poplatku žalobkyni ve výši [částka] je odůvodněno ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/91 Sb. v platném znění o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený soudní poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o [částka], bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. 7. V daném případě řízení bylo zastaveno před zahájením jednání, přičemž žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši [částka] a soud jí proto po snížení část soudního poplatku v částce [částka] po právní moci rozhodnutí vrátí.