62 C 369/2020-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 13. 8. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 3 000 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně, jako poskytovatel služeb elektronických komunikací, uzavřela s žalovaným, jako účastníkem, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [číslo] ze dne 25. 6. 2018. Nedílnou součástí této smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací, se kterými se žalovaný při podpisu smlouvy seznámil a taktéž je podepsal. V souvislosti s poskytováním služeb dle této smlouvy žalobkyně na žádost žalovaného zapůjčila jemu dne 9. 7. 2018 zařízení, a to set-top-box IPTV STB Arris VIP [číslo] RF, ev. [číslo] v.č. [číslo] v ceně 1 373,30 Kč. Současně žalovanému pronajala optickou síťovou jednotku GPON Huawei [číslo] ONT, ev. [číslo] v ceně 952,27 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou plateb za služby dle smlouvy žalobkyně dne 30. 9. 2018 ukončila poskytování služeb dle této smlouvy. Následnou výpovědí smlouvy ze dne 4. 10. 2018 vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení vypůjčených a pronajatých zařízení, což však žalovaný neučinil. Žalovaný se zavázal, že pokud žalobkyni nevrátí poskytnutá zařízení včas, to je do 7 dnů od ukončení poskytování služeb, a v pořádku, tedy plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 400 Kč za set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zařízení žalobkyni v rozporu se smlouvou nevrátil, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení předmětné smluvní pokuty v celkové výši 3 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného fakturou [číslo] ze dne 22. 10. 2018, se splatností k 1. 11. 2018, žalovaný však smluvní pokutu žalobkyni do dnešního dne neuhradil, ani vypůjčené zařízení žalobkyni nevrátil, a to ani přesto, že mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 30. 3. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako poskytovatelem, a žalovaným, jako zákazníkem, byla dne 25. 6. 2018 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu dle těchto služeb. Žalovanému pak na základě uvedené smlouvy bylo zapůjčeno zařízení, a to dne 9. 7. 2018 IPTV STB Arris VIP [číslo] RF, ev. [číslo] v.č. [číslo] v ceně 1 373,30 Kč a žalovaný potvrdil svým podpisem, že toto zařízení převzal, přičemž vlastníkem zůstala žalobkyně, a téhož dne, resp. 11. 7. 2018, žalovaný převzal od žalobkyně zařízení GPON Huawei [číslo] ONT, ev. [číslo] v. [číslo] v ceně 952,27 Kč s tím, že převzal toto zařízení, byl seznámen s jeho obsluhou, podmínkami a užíváním a taktéž vzal na vědomí, že vlastníkem tohoto zařízení zůstává nadále žalobkyně. Žalovaný se také zavázal, že pokud nevrátí poskytnuté zařízení včas a v pořádku, pak je povinen zaplatiti smluvní pokutu v částce 1 400 Kč za set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. Žalobkyně dne 4. 10. 2018 vypověděla smlouvu žalovanému z důvodu neplnění platebních povinností, a to dle faktury ze dne 13. 8. 2018 v částce 540 Kč a 17. 9. 2018 v částce 540 Kč, přičemž žalobkyně žalovaného upomínkami, e-mailem i v písemné podobě vyzývala ke splnění těchto platebních povinností a vzhledem k tomu, že se tak nestalo, pak žalobkyně vypověděla danou smlouvu a žádala o úhradu dlužné částky nejpozději do 7 dnů od doručení přípisu a rovněž i o vrácení zapůjčených zařízení. Z faktury [číslo] ze dne 22. 10. 2018 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za obě zařízení v celkové částce 3 000 Kč, splatné 1. 11. 2018. Žalobkyně před podáním žaloby písemnou upomínkou ze dne 30. 3. 2020 vyzvala žalovaného ke splnění platebních povinností a úhradě částky 3 000 Kč, ovšem bezvýsledně. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako poskytovatelem, a žalovaným, jako účastníkem, uzavřena dne 25. 6. 2018 dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, § 2193 občanského zákoníku smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, přičemž žalovanému byla přenechána k užívání dvě zařízení, která zůstala ve vlastnictví žalobkyně, a to zařízení IPTV STB Arris VIP [číslo] RF a dále zařízení GPON Huawei [číslo] ONT a žalovaný se zavázal, že v případě, že bude ukončena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, pak do 7 dnů vrátí tato zařízení řádně a včas a v pořádku, v opačném případě uhradí smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své platební povinnosti vůči žalobkyni neplnil a platby za poskytnuté služby dle uzavřené smlouvy nehradil, pak žalobkyně vypověděla předmětnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaný tak byl povinen vrátit zapůjčená zařízení, což však neučinil, a to ani přes písemné výzvy a předžalobní upomínku žalobkyně tyto nevrátil. Mezi stranami pak pro případ nevrácení těchto zařízení byla ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku sjednána smluvní pokuta, kterou žalovaný opět nezaplatil, a to v celkové výši 3 000 Kč, a to v částce 1 400 Kč za zapůjčený set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou kartu. S ohledem na výše uvedené pak soud žalobě vyhověl, když žalovaný svým jednáním porušil ustanovení dané smlouvy a naplnil tak znění ustanovení o smluvní pokutě, kdy pro případ porušení smluvních povinností byla sjednána smluvní pokuta v celkové výši 3 000 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. Soud žalobě vyhověl, žalovaného zavázal zaplatit 3 000 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, pak byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch v této věci zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Tyto náklady byl žalovaný zavázán zaplatit rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.