63 C 290/2020-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 576,52 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši [částka], včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: částku ve výši [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za [anonymizováno] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum] a částku ve výši [částka] představující smluvní pokutu, na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíce [číslo] a [číslo], žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 9 200 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [anonymizováno] [číslo], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 23 měsíců po [částka], na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. 2. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], včetně dodatku ze dne [datum], obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny platných od [datum], vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne [datum], oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] a odstoupením od smlouvy ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíce [číslo] a [číslo], žalobce proto dne [datum] ukončil dodávku elektřiny, žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [anonymizováno] [číslo], splatné dne [datum], smluvní pokutu žalobce za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 23 měsíců po [částka], na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. 5. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši [částka], včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: částku ve výši [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za [anonymizováno] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum] a částku ve výši [částka] představující smluvní pokutu, tento daňový doklad se stal splatný dne [datum], na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. 6. Upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 7. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 8. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve znění dodatku, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu a dále sjednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ani přes upomínky však žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 11 576,52 Kč žalobci nezaplatila. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.