63 C 318/2020-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8 010,70 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalovaný nesplnil svou platební povinnost vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil: vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] za spotřebu elektřiny na částku ve výši [částka], splatnou dne [datum], kdy z této nebylo uhrazeno ničeho, k úhradě tak zbývá částka ve výši [částka]; vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] za spotřebu elektřiny na částku ve výši [částka], splatnou dne [datum], kdy z této nebylo uhrazeno ničeho, k úhradě tak zbývá částka ve výši [částka]; vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] za spotřebu elektřiny na částku ve výši [částka], splatnou dne [datum], kdy z této nebylo ničeho uhrazeno, avšak na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE musela být uvedená faktura žalobcem opravena opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum], na částku [částka] za celkový objem odebrané elektřiny 0,013 MWh v období [datum] – [datum], tento opravný daňový doklad se stal splatný dne [datum], k úhradě zbývá částka [částka]. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného porušení platební povinnosti vyplývající ze smlouvy žalovaným. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], splatným [datum] Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 17 měsíce po 400 Kč, kdy na toto vyúčtování bylo provedena částečná úhrada ve výši [částka], k úhradě tak zbývá částka ve výši 6 610 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], včetně plné moci, obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] a odstoupením od smlouvy ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil vyúčtování dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze dne [datum], žalobce proto dne [datum] ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného porušení platební povinnosti žalovaným, žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], splatným [datum], smluvní pokutu žalobce za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 17 měsíce po [částka], kdy na toto vyúčtování bylo provedena částečná úhrada ve výši [částka], k úhradě tak zbývá částka ve výši [částka]. 4. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši [částka], včetně DPH, splatnou dne [datum] následující: částku ve výši [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,052 MWh odebrané elektřiny za období [datum] – [datum] a částku ve výši [částka] představující zaplacené zálohy; na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši [částka], včetně DPH, splatnou dne [datum] následující: částku ve výši [částka] představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,088 MWh odebrané elektřiny za období [datum] – [datum] a částku ve výši [částka] představující zaplacené zálohy; na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka [částka]. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] a opravným vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku [částka], včetně DPH, splatnou dne [datum] cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,013 MWh odebrané elektřiny, za období [datum] – [datum], na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, kdy na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [anonymizováno] byla uvedená faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum], na částku [částka] za celkový objem odebrané elektřiny 0,001 MWh v období [datum] – [datum], tento opravný daňový doklad se stal splatný dne [datum], k úhradě zbývá částka [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně poštovního podacího archu, vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 6. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu a dále sjednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ani přes upomínky však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 8 010,70 Kč žalobci nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dvěma režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 126 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 126 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.