80 C 279/2020-57 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 4. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 102,05 Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 8. 2. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnická smlouva“) [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Na základě této smlouvy se zavázala žalobkyně poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek společnosti ve lhůtě splatnosti. Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytla a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Jedná se o vyúčtování [číslo] ze dne 20. 1. 2017 splatné 7. 2. 2017 ve výši 1 051,03 Kč, [číslo] ze dne 20. 12. 2016 splatné 7. 1. 2017 ve výši 983,22 Kč, [číslo] ze dne 20. 11. 2016 splatné 8. 12. 2016 ve výši 67,80 Kč, přičemž poskytnuté služby třetích stran byly vyúčtovány vždy v samostatné položce jednotlivých vyúčtování. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží za poskytnuté služby třetích stran, tzv. AUDIOTEX, částku 2 102,05 Kč. Tato částka sestává z neuhrazených plateb za žalovaným využité služby volání na informační a asistenční služby, které je zpoplatněno speciální sazbou, se kterou byl žalovaným seznámen v ceníku, kde je v části Volání na informační linky [číslo], [číslo] a [číslo] stanovena jednotná cena volání 28,02 Kč bez DPH za každou započatou minutu. Žalovanému tak byla vyúčtována v jednotlivých vyúčtováních služeb částka bez DPH a to částka 56,04 Kč, částka 812,58 Kč a částka 868,62 Kč. V žalobním návrhu jsou tyto částky uvedeny s připočteným DPH. Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 2. 2020, žalovaný na tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva dne 7. 10. 2016, byl sjednán tarif označený S námi v sítích. Žalovaný neuhradil vyúčtování služeb za období od 20. 12. – 19. 1. 2017 dle dokladu [číslo] s datem splatnosti 7. 2. 2017, kdy bylo vyúčtováno volání na informační služby 868,62 Kč bez DPH, dále nezaplatil vyúčtování služeb za období od 20. 11. – 19. 12. 2016 dle dokladu [číslo] s datem splatnosti 7. 1. 2017, kdy bylo uskutečněno volání na informační služby za 812,58 Kč bez DPH a vyúčtování za období od 20. 10. – 19. 11. 2016 dle dokladu [číslo] s datem splatnosti 8. 12. 2016, kdy bylo vyúčtováno volání na informační služby 56,04 Kč bez DPH. Celkem dlužná částka včetně DPH činí 2 102,05 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2020 k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by cenu za poskytnuté služby třetích stran, poskytnuté žalobkyní, uhradil. 5. Po právní stránce soud konstatoval, že mezi účastníky byla uzavřena platně smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému řádně vyúčtovala cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 2 102,05 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Povinnost žalovaného zaplatit úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2015 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů při uplatňování svého práva. Žalobkyni byl na náhradě nákladů řízení přiznán zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále náklady právního zastoupení v souladu s ustanovením § 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu, tj. celkem 600 Kč. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč za tytéž úkony právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 300 Kč Náklady právního zastoupení tak činí celkem 900 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z částky 900 Kč, toto činí 189 Kč Náklady právního zastoupení včetně DPH tak činí 1 089 Kč + zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náklady řízení činí celkem 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení vycházel soud ze situace, kdy žaloba byla podána žalobkyní na ustáleném vzoru uplatňovaném žalobkyní opakovaně ve skutkově a právně obdobných věcech, z úřední činnosti soudu je pak známo, že žalobkyně u podepsaného soudu podává množství žalob, které jsou po skutkové a právní stránce obdobné, liší se pouze výše dlužné částky, předmět jako koncové zařízení, výše splátek, identifikace žalovaného, žalované období. 7. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.