16 C 9/2021-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu svého manželství. Svůj návrh odůvodnila tím, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno], Kypr. Manželství bylo zpočátku šťastné, postupně začalo docházet k vzájemnému odcizení a účastníci si přestali rozumět. V [anonymizováno] [rok] řešila manželka vzniklou situaci odjezdem za prací do Belgie, kde zůstala do roku [rok]. Manžel o měsíc později odjel pracovně do Německa. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka nemá zájem o obnovu manželského soužití. 2. Opatrovník manžela ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. 3. Pravomoc soudů České republiky je dána § 47 odst. 1 zák.č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, podle něhož stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvod, jestliže je jeden z manželů občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Dle § 50 odst.1 cit. zákona se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst.1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. S ohledem na shora uvedené, je k projednání věci dle českého právního řádu příslušný soud České republiky, když manželka je občanem České republiky a manžel, jenž je občanem Čínské lidové republiky, má na území České republiky obvyklý pobyt. 4. V daném řízení vzal soud za prokázáno že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno], Kypr, a je zapsané v knize manželství matričního Úřadu městské části města Brna, [obec] – střed, jak dokládá oddací list účastníků. Výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že manželé po uzavření manželství žili 2 roky na Kypru, následně se odstěhovali do Německa, kde žili na ubytovně, manžel zde pracoval, ale každoročně na 3 – 4 měsíce odjížděl za svou rodinou do [země] a o manželku se vůbec nezajímal. Od roku [rok] nejsou manželé v žádném kontaktu, neboť manželka jako au-pair pracuje různě po Evropě. 5. Po právní stránce posoudil soud věc dle § 755, § 756 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Příčiny rozvratu shledal soud na straně manžela, který se manželce v průběhu manželství nikterak nevěnoval a sledoval pouze a jen své pracovní a osobní zájmy. V situaci, kdy manželé spolu déle než 7 let nežijí nelze obnovení soužití manželů očekávat, když manželé nespojují společné děti ani žádný majetek. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když neshledal žádnou zákonnou překážku, která by tomuto postupu bránila. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, podle něhož účastníci řízení o rozvod nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal žádné okolnosti případu či takové poměry účastníků, které by jiný postup odůvodňovaly.