162 C 3/2021-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce si dne 3. 2. 2021 podal u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení částky 14 885 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnil tím, že dne 23. 9. 2020 byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného [územní celek] přijat pes – kříženec, barvy černé, čip: [číslo]. Pes byl v útulku jednoznačně identifikován podle vzhledu, zvláštních znaků a čipu, jímž byl označen. Pes byl v útulku umístěn již dříve, a to pod evidenčním číslem [spisová značka] (přijat 13. 9. 2019, čestné prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 17. 9. 2019). Tím byl jednoznačně jako vlastník předmětného psa identifikován žalovaný. Dne 6. 10. 2020 byla žalovanému zaslána výzva k vyzvednutí zvířete z útulku. Zásilka však nebyla žalovaným vyzvednuta. Žalovaný útulek sám nekontaktoval. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířete v útulku od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 činí celkem 14 885 Kč. Do dnešního dne žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou ze dne 28. 1. 2021. Žalobce dále žádá náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč. 2. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k podané žalobě, což neučinil. 3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: Ze záznamu o nálezu, odchytu, nebo převzetí zvířete č. [spisová značka] ze dne 23. 9. 2020 bylo prokázáno, že v [obec], [ulice] - v chatové oblasti byl dne 23. 9. 2020 v 15,30 hod byl odchycen pes, čip: [číslo], světlé barvy, uzavřený na půdě ve volně přístupné vybydlené chatě. Zvíře bylo téhož dne v 17,00 hod předáno do útulku pro opuštěná zvířata. Z čestného prohlášení o vlastnictví zvířete ze dne 17. 9. 2019 a ze záznamu o předání a převzetí nalezeného zvířete z téhož dne bylo prokázáno, že žalovaný dne 17. 9. 2019 prohlásil, že je vlastníkem zvířete - pes, plemeno am. [anonymizováno], barvy světlá, tmavá maska, čip [číslo] jménem [jméno], které bylo umístěno do útulku pro opuštěná zvířata na adrese [adresa] č. [spisová značka] od 13. 9. 2019. Téhož dne žalobce toto zvíře žalovanému předal, a jeho převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem. Z výzvy ze dne 6. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k převzetí psa z útulku a úhradě dosud vynaložených nákladů ve výši 2 531 Kč. Z vyčíslení celkových nákladů na [anonymizováno] [číslo] za dobu od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobce vyčíslil náklady za péči o zvíře na částku 14 885 Kč za dobu od umístění zvířete v útulku dne 23. 9. 2020 do doby předání novému uschovateli, tj. do 6. 1. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 1. 2018 bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 14 885 Kč za náklady vynaložené na zvíře do 15 dnů od doručení upomínky. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne 23. 9. 2020 byl do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem předán pes, barvy světlé, tmavé masky, čip: [číslo]. Vlastníkem psa s uvedeným identifikačním číslem byl v době od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021 žalovaný. Za předmětné období vynaložil útulek náklady na péči o psa ve výši 14 885 Kč. Žalobce žalovaného písemně vyzval k převzetí psa a k úhradě vzniklých nákladů, avšak žalovaný zůstal nečinný a psa si nevyzvedl a na nákladech ničeho neuhradil. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. Ve smyslu § 1052 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku má obec právo po vlastníkovi požadovat úhradu nutných nákladů souvisejících s péčí o psa v útulku. Vzhledem k tomu, že žalovaný na nákladech vynaložených obcí na péči o psa v útulku ničeho neuhradil, zavázal jej soud k úhradě těchto nákladů ve vyčíslené výši 14 885 Kč za dobu od 23. 9. 2020 do 6. 1. 2021. Soud žalovaného dále zavázal k zaplacení úroku z prodlení, neboť tento nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce v daném případě vynaložil náklady za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobci také přísluší nárok na hotové výdaje za úkony provedené podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, přičemž výše odměny za jeden úkon byla v souladu s § 2 odst. 3 shora citované vyhlášky stanovena na 300 Kč. Žalobci byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč, a to za sepsání výzvy k plnění a návrhu ve věci samé podle § 1 odst. 3 písm. a) shora citované vyhlášky. 7. Žalovanému byla stanovena povinnost uhradit dlužnou částku, včetně úroku z prodlení a nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.