163 C 8/2021-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 25 818 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dodával žalovanému na základě: -) smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných všeobecných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a hradit zálohy ve výši 5 000 Kč a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, -) smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných všeobecných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a hradit zálohy ve výši 2 000 Kč a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, -) smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných všeobecných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a hradit zálohy ve výši 1 200 Kč a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobce vyúčtoval žalovanému ke shora uvedeným smlouvám: -) konečnou fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku ve výši 1 792 Kč, splatnou dne [datum], -) konečnou fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku ve výši 3 907 Kč, splatnou dne [datum], -) konečnou fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku ve výši 19 119 Kč, splatnou dne [datum]. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] platí, že za každou upomínku, která byla odeslána žalovanému je žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný doručené faktury neuhradil, obrátil se žalobce opakovaně na žalovaného s výzvami k úhradě, avšak bez odezvy. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Dále vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa]. 4. [příjmení] fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku výši 1 792 Kč, splatnou dne [datum], cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, [číslo] MWh odebrané elektřiny, za období [datum] - [datum]. [příjmení] fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku výši 3 907 Kč, splatnou dne [datum], cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,819 MWh odebrané elektřiny, za období [datum] - [datum]. [příjmení] fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku výši 19 119 Kč, splatnou dne [datum], cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 7,988 MWh odebrané elektřiny, za období [datum] - [datum]. 5. Třemi upomínkami ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 7. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, které soud posoudil jako kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému odebranou elektřinu a dále sjednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ani přes upomínky však žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 25 818 Kč žalobci nezaplatil. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 271 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 2 140 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a žaloba) dle ust. § 7 ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále třemi režijními paušály po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 1 537 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 10 128 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.