18 C 324/2020-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla TV108125664 dne [datum]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: IPTV STB Model 2 VIP4302, IMEI M91827ED7838. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 100. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení níže uvedeným vyúčtováním. Žalobkyně vystavovala pro žalované [příjmení] služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalobkyně nárokuje v řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Vrubopis ke slevě na zařízení: [částka], Vyúčtování [číslo] Vrubopis ke slevě na zařízení: [částka], Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka], Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dne [datum] bylo sděleno otcem žalované, že celá rodina je nemocná a omlouvá tedy žalovanou z jednání s tím, že není schopna se omluvit sama a dále uvedl, že žalovaná souhlasí s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a vzhledem k tomu, že je v tíživé finanční situaci, chce žalovanou částku splácet po [částka], maximálně [částka] měsíčně. 4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc projednal v nepřítomnosti žalované, tato byla řádně a včas k jednání předvolána, svou neúčast omluvila a souhlasila s tím, nechť je jednáno v její nepřítomnosti. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalované. <b>5. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:</b> Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena zákaznická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: IPTV STB Model 2 VIP4302, IMEI M91827ED7838. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení částky [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k úhradě vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. 6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou je posuzován dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Žalovaná byla povinna platit splátky za zařízení, tyto nehradila a žalobkyni tak dluží částku ve výši [částka]. Dle ust. § 2079 o. z. jí proto byla uvedená povinnost zaplatit žalobkyni kupní cenu za zařízení výrokem I. uložena. Dále pak byla žalovaná zavázána dlužnou jistinu zaplatit spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když příslušenství je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovanou zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky). Odměna za první tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši [částka] (3 x [částka]) a za úkon účasti u jednání dle § 7 bod 5. vyhlášky ve výši [částka], což činí celkem [částka]. Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů, přičemž za první tři úkony dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši [částka] (3 x [částka]) a za úkon účasti u jednání dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši [částka], což činí celkem [částka]. Náhrada za promeškaný čas při cestě ze sídla advokáta k ústnímu jednání a zpět, tj. z [obec] do [obec] a zpět v rozsahu 14 x započatá půlhodina á [částka] dle § 14 odst. 1 písm. a) a § 14 odst. 3 vyhlášky a cestovní výdaje dle § 13 odst. 1 vyhlášky a vyhlášky č. 589/2020 Sb. za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět motorovým vozidlem [příjmení] [jméno] v rozsahu 742 km, při spotřebě 5,7 l [číslo] km, ceně benzinu [částka] a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy 4,40 Kč/km činí celkem [částka], přičemž na těchto náhradách soud žalobkyni přiznal odměnu pouze v rozsahu [číslo] vzniklých nákladů ve výši [částka], neboť soudu je známo, že dnešního dne se zástupce žalobkyně u zdejšího soudu účastnil 12 ústních jednání. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce [částka]. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po [datum], tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky. 8. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta splatnosti je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když s ohledem na majetkové poměry a výslovnou žádost žalované soud povolil žalované možnost zaplatit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Při splátkách ve výši [částka] měsíčně nedojde k nepřiměřenému prodloužení doby k zaplacení celé pohledávky žalované na úkor žalobkyně.