22 C 208/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která přestavuje nezaplacenou kupní cenu a náklady spojené s vymáháním pohledávky. Původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen jako„ [anonymizováno]“) v pozici postupitele postoupil pohledávku na žalobkyni. [anonymizováno] a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [anonymizováno] zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace. Žalované byl na základě dodatku – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] poskytnuto zařízení a příslušenství: [anonymizována tři slova] – černý, [anonymizováno] [číslo] Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši [částka] (23x). Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka] Cena po slevě [částka]. Dále bylo poskytnuto flipové pouzdro blue – [anonymizována dvě slova] za cenu [částka]. Akontace činila [částka]. Žalované byla poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši [částka] (23x). Jelikož žalovaná jednotlivé splátky za zařízení nehradila řádně a včas, přistoupil původní věřitel k vypovězení účastnických smluv ke dni [datum]. Za období od [datum] – [datum] žalovaná neuhradila částku ve výši [částka] jako součet splátek výše uvedených zařízení ([částka] + [částka]). Souhrnně jde o částku ve výši [částka]. Za období od [datum] – [datum] žalovaná neuhradila částku ve výši [částka] jako součet splátek výše uvedených zařízení ([částka] + [částka]) a částku ve výši [částka] jako haléřové vyrovnání. Souhrnně jde o částku ve výši [částka]. [příjmení] ve výši [částka] odpovídá 42 zbývajícím měsíčním splátkám za zařízení (21 x [částka], 21 x [částka]). [příjmení] ve výši [částka] představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaná neplnila podmínky účastnické smlouvy. [příjmení] ve výši [částka] představuje částku nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Souhrnně tedy žalovaná pohledávka činí [částka]. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a doplňkové služby ve sjednaném rozsahu (telefonní [číslo]) a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, kterou bylo žalované poskytnuto zařízení [anonymizována tři slova] – černý, [anonymizováno] [číslo] za cenu [částka]. První splátka při převzetí zařízení činila [částka]. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši [částka] (23x). Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka] Cena po slevě činila [částka]. Dále bylo žalované poskytnuto flipové pouzdro blue – P20 lite za cenu [částka]. Akontace činila [částka]. Žalované byla poskytnuta možnost pouzdro splácet v pravidelné měsíční částce ve výši [částka] (23x). V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Ke dni [datum] došlo k vypovězení účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků plynoucích z účastnické smlouvy. 3. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 občanského zákoníku), na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované předmět koupě (zařízení), a„ účastnická“ smlouva (nepojmenovaná smlouva podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu v plné výši, pokud„ účastnická“ smlouva bude trvat kratší než sjednanou dobu, k čemuž došlo. Právnímu předchůdci žalobkyně proto vzniklo právo na plnění ve výši„ podmíněné slevy“ ([částka]) a úhradu kupní ceny ([částka]). Požadavek na úhradu částky [částka] jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky je v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku. Žalobkyně prokázala, že je aktivně věcně legitimována k podání žaloby (§ 1879 občanského zákoníku), neboť na ni byla postoupena pohledávka ze shora uvedené smlouvy. Vzhledem k uvedeným závěrům je žaloba důvodná. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že soud zavázal procesně neúspěšnou žalovanou zaplatit procesně úspěšné žalobkyni podle náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], odměny za právní zastoupení po [částka] za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) podle ust. § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen “advokátní tarif“), náhrady hotových výdajů v celkové výši [částka] podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].