22 C 257/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], jako původním věřitelem a postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne [datum] úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději dne [datum]. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši [částka]. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa]. Žalovaná zaslala původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaná tento návrh smlouvy akceptovala a původní věřitel úvěr žalované vyplatil dne [datum]. 2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná svou neúčast neomluvila. 3. Listinou„ smlouva o podnikatelském úvěru a dodatkem ke smlouvě o podnikatelském úvěru“ [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] vyhotovila smlouvy, ve které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] dne [datum]. Listina je podepsána pouze úvěrujícím. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] postoupila na žalobkyni pohledávky, jejichž seznam je uveden v příloze smlouvy. V příloze smluv se nachází pohledávka za žalovanou: [anonymizováno] [číslo], částka [částka]. 5. Oznámením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalované adresovala oznámení o postoupení pohledávky na žalobkyni. Pohledávka byla specifikována jako spotřebitelský úvěr ze smlouvy [číslo]. 6. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že na ni byla postoupena pohledávka ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původním věřitelem a žalovanou [příjmení]: [anonymizováno], kterou žalobkyně v řízení předložila. Smlouvou o postoupení pohledávek toto tvrzení neprokázala, protože v příloze smlouvy o postoupení pohledávek je postupovaná pohledávka za žalovanou označena [číslo]. Postoupení pohledávky, která je předmětem řízení, nebylo prokázáno ani oznámením o postoupení pohledávky, neboť označení pohledávky v této listině ([číslo]) se neshoduje s číslem smlouvy. Jelikož žalobkyně neprokázala postoupení pohledávky (ust. § 1879 občanského zákoníku), soud žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly