22 C 8/2020-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel, [právnická osoba] (dále jen "Kontex“), jakožto postupitel, a [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), jakožto postupník, uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [právnická osoba] za jejími dlužníky. Následně [právnická osoba] [anonymizováno], jakožto postupitel, uzavřela dne [datum] se žalobkyní, jakožto postupníkem, smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení postoupených splatných pohledávek původního věřitele, [právnická osoba]. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v přílohách smluv o postoupení pohledávek, které jsou jejich nedílnou součástí. Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce prostřednictvím elektronického systému dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši [částka], a to převodem na jeho bankovní účet. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do dne [datum] zápůjčku ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit zápůjčku řádně a včas. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: nebylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o zápůjčce a žalovanému poskytnuta jistina ve výši [částka] [právnická osoba] v prosinci 2018 (dle sdělení banky není evidována platba [částka] na účet žalovaného č. [bankovní účet] v prosinci 2018). 3. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že byla uzavřena smlouva o zápůjčce a žalovanému poskytnuta jistina právním předchůdcem žalobkyně, tedy že existuje pohledávka, která měla být postoupena na žalobkyni. Soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.