ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2021:23.C.392.2020.2 Datum: 2021-02-25 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.).
1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky
[částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne [datum] dopravním prostředkem MHD žalobkyně a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem.
2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti doručeny do datové schránky dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřila.
3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], že žalovaná v tento den cestovala dopravním prostředkem MHD žalobkyně a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázala jízdním dokladem a vznikla jí tak povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši [částka] a jízdné ve výši [částka]. Ze zprávy [stát. instituce] pak bylo prokázáno, že OP žalované uvedený na zápisu o provedené přepravní kontrole byl v době zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu v informačním systému vedený jako platný. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne
[datum].
4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná byla zavázána zakoupit si jízdenku, kterou v dopravním prostředku MHD žalobkyně měla řádně označit. Za situace, kdy byla přistižena přepravním kontrolorem, je kromě dlužného jízdného povinna zaplatit i přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně je dále v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Stanovení úroků z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava,
2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř.
6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.