25 C 104/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem došlým soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaná opakovaně cestovala dopravním prostředkem MHD žalobkyně a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřila. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum] okolo 22:38 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 10:36 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 18:45 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 10:43 hodin na lince [číslo] dne [datum] okolo 17:46 hodin na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Žalovaná ve dnech, kdy cestovala bez platného jízdního dokladu, uznala své dluhy vůči žalobkyni ve výši 4 x [částka] a 1 x [částka] za jízdné a dále vždy v každý tento den i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 5 x [částka]. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná byla zavázána zakoupit si jízdenku, kterou v dopravním prostředku MHD žalobkyně měla řádně označit. Za situace, kdy byla přistižena přepravním kontrolorem, je kromě dlužného jízdného povinna zaplatit i přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně je dále v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Stanovení úroků z prodlení je dle ust. § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], když tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva režijní paušály po [částka] za podání návrhu a předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř. [obec] [datum] <b>Mgr. Pavlína Vrkočová</b> zastupující soudkyně Mgr. [jméno] [příjmení]