26 C 176/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) s žalovaným uzavřela Účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a dluží na jistině celkem 12 677,74 Kč spolu s příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně jednotlivé finanční nároky za služby vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 799 Kč, [číslo] na částku 799 Kč, [číslo] na částku 179,74 Kč, [číslo] na částku 6 600 Kč a [číslo] na částku 4 000 Kč. Dále jsou součástí dlužné částky i náklady na vymáhání ve výši [částka]. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní a společností [anonymizováno] [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], přes výzvu žalovaný nic žalobkyni z dlužné částky neuhradil. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané: -) účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace, a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit vyúčtovanou cenu, -) vyúčtováním služeb ze dne [datum], že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému služby za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 3 563,66 Kč, se splatností dne [datum], přičemž součástí této faktury je i částka ve výši 799 Kč (600 Kč 199 Kč - pojištění), -) vyúčtováním služeb ze dne [datum], že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému služby za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 2 190,42 Kč, se splatností dne [datum], přičemž součástí této faktury je i částka ve výši 799 Kč (600 Kč 199 Kč - pojištění), -) vyúčtováním služeb ze dne [datum], že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému služby za období od [datum] do [datum] ve výši celkem 2 282,64 Kč, se splatností dne [datum], přičemž součástí této faktury je i částka ve výši 179,74 Kč (pojištění), -) vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum], že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému neuhrazené splátky za zařízení ve výši celkem 6 600 Kč, se splatností dne [datum], -) vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum], že právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému poskytnutou slevu k zařízení ve výši celkem 4 000 Kč, se splatností dne [datum], -) smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, -) oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum], že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, -) předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobou uplatněný nárok vyplývá z Účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dle ust. § 1746, § 1879, § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž žalovaný svému závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky nedostál, když neuhradil dlužnou částku, a žalobkyni dosud dluží částku v celkové výši 12 677,74 Kč. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože na základě smlouvy o postoupení pohledávek na ní přešla předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím dle ust. § 1879 a násl. o. z. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu, tak i úroky z prodlení, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 300 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 800 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.