26 C 98/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], na základě kterého se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, a proto žalovaný musí zaplatit za každou takovouto jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 2. Žalovaný ani jeho opatrovník procesní stanovisko nevyjádřili. 3. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 5. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 6. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 7. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 8. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 9. Z dohody sepsané s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] vozidlem provozovaným Dopravním podnikem [obec] bez platného jízdního dokladu, přičemž jízdné činilo 20 Kč. 10. Podle smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [obec] je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 11. Z rozsudku [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizována dvě slova] [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života. Opatrovníkem mu byla ustanovena jeho matka [jméno] [příjmení]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z odůvodnění tohoto rozsudku soud dále zjistil, že žalovaný trpí lehkou mentální retardací; neumí psát, číst, počítat a je snadno ovlivnitelný. Z důvodu tohoto zdravotního stavu byl žalovaný dne [datum] uznán invalidní ve 3. stupni. 12. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce byl omezen ve svéprávnosti na základě pravomocného rozhodnutí soudu, přičemž v době, kdy se měl vytýkaných jízd vozidlem Dopravního podniku [obec] dopouštět, již prokazatelně trpěl duševní chorobou, která mu znemožňovala platně uzavírat smlouvy. Z uvedeného plyne, že ačkoliv žalovaný opakovaně nastoupil do vozidla provozovaného Dopravním podnikem [obec], přesto neuzavřel s tímto subjektem přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 2550 násl. občanského zákoníku, neboť nebyl způsobilý samostatně právně jednat. Z tohoto důvodu soud proto návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve výroku I. tohoto rozsudku jako nedůvodný zamítl. 13. Jelikož žalobkyně byla v tomto řízení procesně neúspěšná a žalovaná strana náhradu nákladů řízení nepožadovala, rozhodl soud o účastnických nákladech řízení ve výroku II. tohoto rozsudku tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.