28 C 101/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 22. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/205 Sb. o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne 16. 10. 2018 smlouvu [číslo] – [anonymizováno] a dne 30. 10. 2018 smlouvu [číslo] – [anonymizováno]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích strach a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavená, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodovat civilní soud. Na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek si žalovaný zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou. Podmínkou zvýhodnění ceny zařízení je závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se zákazníkem. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobce povinen zvýhodnění zákazníkovi poskytovat, a je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Tato kategorie dlužných položek je v rozpisu dlužných částek označená jako„ [anonymizována dvě slova]“ a zahrnuje doúčtování ceny zařízení – neuhrazená část kupní ceny zařízení, doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardwaru zařízení dle ceníku sníženou o již uhrazené splátky hardwaru. Žalobce dále využíval specifické služby poskytované žalobcem, které jsou v rozpisu dlužných částek označeny jako„ Ostatní“ a zahrnují tyto položky: 1. Mobilní zabezpečení, což je služba, která umožňuje na dálku snadno uzamknout, vymazat, lokalizovat či jinak nastavit jednotlivá zařízení a tím je zabezpečit v případě jejich ztráty či odcizení a dále 2.Vodafone epokladna – elektronický prodejní systém, který umožňuje prodávat zboží či služby a elektronicky evidovat hotovostní transakce, včetně plateb kartou. Žalobce v souladu s všeobecnými podmínkami vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Dle § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích má žalovaný 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uzavřených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím [anonymizováno] SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s vyúčtováním [číslo] za období od 10. 11. 2018 do 9. 12. 2018, které bylo splatné 28. 12. 2018 na částku 5 554 Kč, když v tomto řízení žalobce nárokuje částku 4 000 Kč. Tato částka zahrnuje účtovanou částku 3 306 Kč a daň 694 Kč a jedná se o doúčtování slevy„ rozdílu standartní a zvýhodněné ceny [anonymizováno]“ pro nedodržení smluvních podmínek. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 27. 1. 2020, avšak bezvýsledně. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 11. 5. 2021 zrušen, neboť se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115 a) o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 5. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 16. 10. 2018 smlouvu [číslo] – [anonymizováno] o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací, ve které žalovaný mimo jiné podpisem stvrdil, že se seznámil a souhlasí se všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, s aktuálním ceníkem a podmínkách jednotlivých služeb a zavázal se hradit cenu. Smlouva byla uzavřena do 15. 10. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 16. 10. 2018 vyplývá, že žalobce převzal [příjmení] [anonymizováno] kartu [anonymizováno] a dále Huawei Y69 [příjmení] [rok] [příjmení] za částku 3 306 Kč, převzal dvě zařízení pro telefonní čísla + [tel. číslo] [anonymizováno] a + [tel. číslo] [anonymizováno], za které uhradil částku 2 Kč a dále byl povinen zaplatit 2x 200 Kč představující volající jistinu pro tato telefonní čísla. Fakturou [číslo] na částku 6 492 Kč, která byla splatná dne 28. 12. 2018, žalobce vyúčtoval žalovanému, v kolonce za sdílené služby a poplatky, částku 4 000 Kč představující částku 3 305,79 Kč plus DPH. Oznámením ze dne 10. 6. 2019 žalobce oznámil žalovanému ukončení poskytování služeb z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalobcem, na které byl žalovaný upozorňován. Zároveň byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky 39 251 Kč fakturou [číslo] která byla splatná 28. 6. 2019. Předžalobní výzvou ze dne 27. 1. 2020 zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 38 651,23 Kč do 10 dnů od doručení výzvy, která byla dle poštovního podacího archu 27. 1. 2020 žalovanému odeslána. 6. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a na základě této smlouvy žalobce poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a poskytl žalovanému zvýhodněné výše uvedené zařízení. Pro neplnění povinností ze strany žalovaného – neplacení úhrad za poskytování služeb žalobce od smlouvy odstoupil a ukončil poskytování služeb, což žalovanému sdělil oznámením ze dne 10. 6. 2019. Protože žalovaný nedodržel dobu trvání smlouvy do 15. 10. 2020, nevznikl mu nárok na poskytnutí zařízení za zvýhodněnou cenu a proto žalobce v souladu s ust. § 2079 OZ požadoval touto žalobou po žalovaném doplacení kupní ceny. V souladu s ust. § 2079 OZ tak byl žalovaný zavázán k doplacení sjednané kupní ceny. 7. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci přísluší nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, kterou představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta dle § 14 b) odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony á 200 Kč a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále náhradu hotových výdajů za 3 úkony á 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobce opakovaně používá pro podání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobce. 8. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst., 1 věty před středníkem o. s. ř.