28 C 115/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 26. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním zdravotní péče souvisejících. Žalobkyně v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici (PAZS), a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v platném znění, v souladu se zákonem č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, o změně souvisejících zákonů ve znění účinném do 30. 5. 2017 a se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalobkyně dne 20. 4. 2020 provedla ošetření žalovaného a zajistila mu následný pobyt na PZS. Byla prokázána přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného, kdy náklady s tím nese žalovaný v souladu s ustanovením § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. v platném znění. Dle platného ceníku žalobkyně představovala částka za vyšetření a následný pobyt 3 000 Kč (poskytnutá zdravotní péče – 1 340 Kč, biochemie - 250 Kč, 2x alkotest - 180 Kč, zdravotnický materiál - 50 Kč, náklady na ubytování – 1 000 Kč, pití – 30 Kč a mycí a dezinfekční prostředky – 150 Kč). Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému, kdy dne 20. 4. 2020 žalovaný vůči žalobkyni uznal dluh ve výši 3 000 Kč co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit. Žalovaný pohledávku v termínu splatnosti – 20. 5. 2020 neuhradil. 2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl unesením ze dne 10. 6. 2021 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Vzhledem k tomu, že nastaly předpoklady dané § 115 a) o. s. ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž nařizoval jednání, přičemž vycházel z obsahu žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o tomto skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno listinou označenou jako uznání dluhu vystavenou dne 20. 4. 2020, že žalovaný tímto uznal vůči žalobkyni dluh ve výši 3 000 Kč za ošetření a vyšetření v Protialkoholní záchytné stanici [obec] dne 20. 4. 2020 a zavázal se tuto částku uhradit do 30 dnů ode dne uznání dluhu, přičemž přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu ze dne 14. 1. 2021, kdy tato výzva byla řádně podána na poště dne 14. 1. 2021, dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. 5. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Vzhledem k tomu, že došlo ze strany žalovaného k uznání dluhu ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) má soud za to, že nárok v době uznání trval. V průběhu řízení nebylo žalovaným tvrzeno a vůbec ne prokázáno, že by došlo k zániku dluhu např. splněním. Soud tedy za užití tohoto zákonného ustanovení žalovaného zavázal zaplatit daný dluh a to spolu s příslušenstvím z dlužné částky, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu § 1968, § 1970 o. z. a tudíž je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství z dlužné částky, když výše tohoto nároku vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 189 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.