29 C 352/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou z [datum] domáhá po žalovaném úhrady částky celkem [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala společnost [právnická osoba] žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Následně byla žalovanému vyúčtována dodávka energie za fakturační období od [datum] do 19. 2. 208, při spotřebě celkem 2,344 MWh, ve výši [částka] fakturou [číslo]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého smluvního závazku, a tak společnost [právnická osoba] ukončila s žalovaným smluvní vztah. Dne [datum] uzavřela společnosti [právnická osoba] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, které na ni přešly dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje smluvní poplatek ve výši [částka] na základě smlouvy, když žalovaný se dostal do prodlení svých smluvních pohledávek. Jedná se o poplatek za zvýšené náklady z důvodu zasílání upomínek a nákladů na odpojení odběrného místa. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky [částka] za odebranou energii za fakturační období od [datum] do [datum]. 2. Ve věci byl vydán EPR, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 8. 2021 [číslo jednací] zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 3. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. 4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] jako obchodník a [celé jméno žalovaného] jako zákazník uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na ulici [ulice a číslo], [obec] [část obce] s tím, že cena elektřiny je stanovena obchodníkem dle aktuálně platného ceníku. Smlouva byla uzavřena dnem [datum] na dobu neurčitou -) všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ze kterých bylo zjištěno, že jsou součástí předmětné smlouvy a upravují podmínky dodání elektřiny a povinnosti účastníků smlouvy -) z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za fakturační období od [datum] do [datum] byl dodavatelem [právnická osoba] fakturován žalovanému nedoplatek ve výši [částka] a za fakturační období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši [částka] s tím, že faktury obsahovaly detailní rozpis vyúčtování -) z upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dluhu -) z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že právní zástupce společnosti [právnická osoba] přípisem z [datum] oznámil žalovanému postoupení pohledávky na společnost [právnická osoba] Dle podacího archu byla písemnost předána k poštovní přepravě dne [datum] -) z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem z [datum] k úhradě částky [částka] -) z protokolu o předání dílčí pohledávky a potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] uhradila postupující společnosti závazek ze smlouvy o postoupení pohledávky a tato dle protokolu o předání dílčí pohledávky byla žalobkyni předána -) z ceníku ČEZ Prodej bylo zjištěno, že tato společnost fakturovala žalovanému dodanou elektřinu úhradu dle platného ceníku. 5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] [část obce] elektřinu a za fakturační období od [datum] do [datum] požadovala úhradu částky [částka] a za období do [datum] do [datum] částku [částka]. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně nesplnil, byl upomenut k úhradě dluhu, za což je požadován smluvní poplatek ve výši [částka]. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalovaný přes upomínky a předžalobní upomínku dluh neuhradil. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně byla posouzena v souladu s ustanovením § [číslo], když bylo dovozeno, že mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Pasivní legitimace žalovaného pak vyplývá z ustanovení § 2079 odst. 1 a § 2118 citovaného zákona, neboť bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba] prodávala žalovanému elektřinu a povinností žalovaného bylo zaplatit cenu na základě fakturu, když žalovaný tento závazek nesplnil. Nastupuje tak jeho povinnost ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 zaplacení požadovaných úroků z prodlení z prodlení, jejíž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Co se týče částky [částka] za smluvní poplatek, jedná se o smluvní závazek ve smyslu ustanovení § [číslo]. Jelikož žalobkyně prokázala důvodnost žaloby, jak je výše uvedeno, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. 7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně jako ve sporu úspěšná účastnice právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka] 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písem, a) citované vyhlášky + 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.