29 C 378/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] a [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaní a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. [ulice] smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování - vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 27. 8. 2021, [číslo jednací] - 13 zrušen. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] Žalovaný nezaplatil vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka] (nárokováno pouze [částka] za platební služby), [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka] (nárokováno pouze [částka] za platební služby) a [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši [částka] (nárokováno pouze [částka] za platební služby). Celkem žalovaný dluží žalobkyni [částka], přičemž žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě této částky. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., přičemž v souladu s ustanovením § [číslo] - § [číslo] dovodil, že na základě platně uzavřené smlouvy vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za tyto poskytnuté služby cenu, a to včetně služeb třetích stran. Bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému řádně služby vyúčtovala, a že žalovaný dluh neuhradil. Žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky, a proto byl zavázán zaplatit rovněž požadované úroky z prodlení, když toto má oporu v ustanovení § 1968 a § 1970 citovaného zákona, přičemž výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši [částka] se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], celkem [částka], 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky + 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 7. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.