34 C 250/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem došlým soudu dne 7. 6. 2021 domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne [datum] před Úřadem městského obvodu [část obce] s odůvodněním, že u obou manželů se jedná o prvé manželství, z manželství se narodily dvě děti, zletilá dcera [jméno], [datum narození], nezletilý syn [jméno], [datum narození], o jehož úpravu péče a výživy podala návrh k soudu. Všichni jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v Ostravě. Manželství s manželem uzavřeli po osmnácti měsíční známosti, problémy se v manželství objevovaly již od počátku, jejich názory na partnerské soužití se výrazně lišily, v tomto roce zaniklo jejich intimní soužití, dne 1. 5. 2021 opustila i s dětmi společnou domácnost, usmíření s manželem odmítá. U jednání dne 1. 12. 2021 manželka na návrhu na rozvod setrvala. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil, u jednání dne 1. 12. 2021 uvedl, že na rozvodu manželství trvá. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [část obce]. V manželství se účastníkům narodily dvě děti, zletilá dcera [jméno], [datum narození], a nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů tak, že nezletilý syn [jméno] byl svěřen do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částku 7 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2021 se splatností vždy k 15. dni v měsíci k rukám matky, dohoda platí i po dobu po právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Manželé uzavřeli manželství po osmnácti měsíční známosti, manželství je nesouladné delší dobu, neshody mezi manžely začaly po narození dcery, když měli rozdílné představy o výchově dětí a společném soužití, dne 1. 5. 2021 opustila manželka i s dětmi společnou domácnost, žijí odděleně, manželé nemají zájem na obnovení soužit, příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů, jež bylo způsobeno rozdílnými představami na způsob společného soužití. 4. Po provedeném dokazování tak soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití, proto soud manželství účastníků rozvedl. Bylo zjištěno, že účastníci od května 2021 nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Soud je povinován ve smyslu ustanovení § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, které shledává ve vzájemném odcizení manželů, jež bylo způsobeno rozdílnými představami na způsob společného soužití. Vzhledem k tomu, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměrů nezletilého syna [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Ze všech výše uvedených důvodů soud shledává naplnění veškerých zákonných předpokladů daných ustanovením § 755 o. z., manželství účastníků rozvedl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. a skutečností, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. 6. Tento rozsudek je vypracován ve zjednodušeném znění, neboť oba účastníci se proti němu platně vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).