36 C 162/2021-39 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 132,33 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, žalobce se zavázal dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalovaného v [obec], [ulice a číslo]. Dodávanou elektřinu žalobce vyúčtoval žalovanému v dokladu – faktuře a vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] na částku 5 412,33 Kč splatnou [datum], žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 5 412,33 Kč. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Dále žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Dále žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum], poté žalovaný nic žalobci neuhradil. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením z [datum] zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání. 3. K ústnímu jednání se účastníci, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni nedostavili, právní zástupce žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti s tím, že na žalobě trvá a žalovaný se nedostavil bez omluvy, soud tedy věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále o. s. ř.). <b>4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne [datum] byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny mezi obchodníkem [právnická osoba] a zákazníkem – žalovaným, smlouva byla sjednána ohledně dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa a žalovaný se zavázala hradit za dodanou elektřinu vyúčtované platby. Žalobce vyfakturoval fakturou splatnou [datum] k úhradě dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši 5 412,33 Kč, žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, dluží částku 5 412,33 Kč. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Dále žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Dále žalobce dne [datum] zaslal žalovanému upomínku, když žalovaný neuhradil řádně dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, za odeslání upomínky účtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek, z této částky žalovaný nic neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný ze strany žalobce prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě celkové dlužné částky ve výši 5 412,33 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba, žalovaný dosud nic z celkové dlužné částky 6 132,33 Kč neuhradil. Toto je prokázáno provedenými listinnými důkazy a to: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] a obchodními podmínkami, upomínkou ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], končeným vyúčtováním za elektřinu, nespornými tvrzeními žalobce a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 50, zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, v souladu s ust. § 1908 zák.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) v souladu s ust. § 1970 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, když řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektřiny, bylo prokázáno, že elektřina byla žalovanému dodávána od odběrného místa, rovněž bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný nedostál svému závazku, neuhradil žalobci za dodanou dodávku elektřiny vyúčtovanou částku a to částku 5 412,33 Kč za dodaný elektřinu. Rovněž bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzýván ze strany žalobce k plnění a žalobci náleží poplatek za tři upomínky po 240 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaný dosud dlužnou částku v celkové výši 6 132,33 Kč žalobci neuhradil. Soud proto žalobě žalobce vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., co se týče splatnosti dlužné částky, přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.