36 C 199/2021-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres]. U obou manželů se jedná o první manželství. Za trvání manželství se manželům nenarodily žádné děti. Manžel začal od podzimu roku 2018 nadměrně užívat alkohol, což bylo důvodem častých neshod. Situace se vystupňovala tím, že od roku 2019 začal manžel manželku slovně i fyzicky napadat a tímto se manželka rozhodla v březnu 2019 opustit společnou domácnost. Manželka se přestěhovala společně se svým synem do bytu babičky. Manžel není otcem syna manželky. Od ledna 2020 manželka bydlí se synem a novým přítelem. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci. Mezi manželi došlo k narušení vzájemné komunikace a od opuštění společné domácnosti se manželé nestýkají. [ulice] příčinou odcizení je manželovo nadměrné užívání alkoholu a slovní i fyzické napadání z jeho strany. 2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání dne [datum]. 3. U ústního jednání manželka uvedla, že na podaném návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu trvá, na tento odkázala s tím, že s manželem společně nehospodaří a intimně se nestýkají déle jak dva roky, žádné společné děti nemají. 4. Manžel s návrhem na rozvod manželství v celém rozsahu souhlasil, rovněž se skutkovými tvrzeními manželky, chce se rozvádět, je pravda co manželka uváděla v návrhu na rozvod manželství, žádné společné děti nemají. <b>5. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], u obou manželů se jedná o manželství první; z manželství se nenarodily žádné děti; manželství účastníků je dlouhodobě hluboce rozvráceno, déle než dva roky manželé společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, manžel začal nadměrně požívat alkohol, byl agresivní, což vedlo k citovému odcizení, manželka má již nového partnera; manželé nemají zájem obnovit soužití. 6. Toto je prokázáno oddacím listem, shodnými a nespornými tvrzeními účastníků řízení a jejich výpověďmi, které v řízení učinili. 7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 755, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, protože účastníci spolu déle než dva roky nehospodaří, intimně se nestýkají, manželé nehodlají manželské soužití obnovit, a proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela, který začal požívat nadměrně alkohol, byl agresivní, což vedlo k citovému odcizení a rozpad manželství byl dovršen tím, že manželka navázala známost s jiným mužem. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství, když se navíc manželka náhrady nákladů řízení výslovně vzdala a manžel je nepožadoval. 9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., když účastníci řízení se vzdali práva odvolání.