36 C 291/2021-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou, doručenou soudu dne 29. 4. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 18 772 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne 8. 8. 2018 hromadnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění k 9. 8. 2018, na základě této smlouvy bylo sjednáno pojištění 3 vozidel, a to s [registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná neuhradila pojistné řádně a včas a za období od 9. 8. 2018 do 23. 6. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží na pojistném částku v celkové výši 18 772 Kč. Žalovaná byla výzvou z 24. 2. 2021 k úhradě dlužné částky vyzvána, ničeho však neuhradila. 2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 3. 5. 2021 platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením z 3. 6. 2021 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání. 3. K ústnímu jednání se účastníci, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni nedostavili, žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti s tím, že na žalobě trvá a žalovaná se nedostavila bez omluvy, soud tedy věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 8. 8. 2018, všeobecných pojistných podmínek a údajů o vozidle soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 8. 2018 hromadnou pojistnou smlouvu, na základě této smlouvy bylo sjednáno pojištění 3 vozidel, a to s [registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], žalovaná se zavázala platit roční pojistné v celkové výši 21 492 Kč, počínaje dnem 9. 8. 2018. Z upomínky ze dne 21. 5. 2019 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně doručila žalované výzvu k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužné částky do 31 dnů od doručení upomínky, dojde k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Z vyúčtování hromadné smlouvy soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné za období od 9. 8. 2018 do 23. 6. 2019 v celkové výši 18 772 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 2. 2021 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně dne 24. 2. 2021 vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 18 772 Kč, do 10. 3. 2021. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná nic z dlužné částky 18 772 Kč žalobkyni neuhradila. <b>5. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 8. 2018 hromadnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění k 9. 8. 2018, na základě této smlouvy bylo sjednáno pojištění 3 vozidel, a to s [registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná neuhradila pojistné řádně a včas a za období od 9. 8. 2018 do 23. 6. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží na pojistném částku v celkové výši 18 772 Kč. Žalovaná byla výzvou z 24. 2. 2021 k úhradě dlužné částky vyzvána, ničeho však neuhradila. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 2782, odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o. z.), v souladu s ust. § 2783, odst. 2 o. z., co se týče splatnosti a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky, tedy žalobkyní, co by pojistitelem a žalovanou, co by pojistníkem, byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaná porušila své závazky vyplývající z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatila sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobci částku 18 772 Kč, dlužnou částku neuhradila, ačkoliv byla k úhradě vyzvána. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení soud odůvodnil ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, a dále 2 × 300 Kč za hotové výdaje za dva úkony, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, které byly žalobkyni přiznány v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb. 8. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.