36 C 389/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 16. 8. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 201 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 10. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] – pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, s ročním pojistným ve výši 2 240 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 18. 12. 2020, důvodem je neplacení pojistného. Žalovaný do dnešního dne neuhradil pojistné za dobu od 11. 9. 2020 do 18. 12. 2020, kdy smlouva zanikla, dluží na pojistném částku 901 Kč. Žalobce dále po žalovaném požaduje zaplacení částky ve výši 300 Kč představující poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 15. 4. 2021. Do podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 19. 8. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 10. 9. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou. 3. V souladu s ust. § 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce uzavřel dne 10. 9. 2019 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] – pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, s ročním pojistným ve výši 2 240 Kč Počátek pojištění byl sjednán od 11. 9. 2019, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojištění zaniklo ke dni 18. 12. 2020, důvodem je neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné od 11. 9. 2020 do 18. 12. 2020 a za tuto dobu dluží na pojistném částku 901 Kč. Žalovaný dále dluží částku 300 Kč za vyhotovení a poslání upomínky. Dlužnou částku ve výši celkem 1 201 Kč žalovaný dosud neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou dne 15. 4. 2021. 5. Toto je prokázáno listinnými důkazy – pojistnou smlouvou [číslo] upomínku ze dne 26. 10. 2020, oznámením o zániku pojištění ze dne 30. 12. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 15. 4. 2021, poštovním podacím archem, všeobecnými pojistnými podmínkami, sazebníkem nákladů. 6. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobci celkovou částku ve výši 901 Kč. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení částky ve výši 300 Kč je v souladu se smluvním ujednáním ve spojení se sazebníkem nákladů. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1a § 142a) o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 8. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 5 119 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní a na místě. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.