37 C 132/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 6. 1. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná byla zavázána zaplatit jí částku 16 437 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala žalované do odběrného místa na adrese [adresa], dodávat elektřinu, čemuž odpovídala povinnost žalované poskytnuté a vyúčtované služby řádně hradit. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu v období od 27. 11. 2019 do 6. 5. 2020 fakturou [číslo] splatnou 26. 5. 2020, znějící na částku 10 926 Kč a dále v období od 7. 5. 2020 do 29. 7. 2020 fakturou [číslo] splatnou 25. 8. 2020, znějící na částku 5 511 Kč. Na základě těchto vyúčtování žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, ačkoliv byla k úhradě opakovaně vyzývána. Žalobkyně požaduje jak zaplacení částky ve výši celkem 16 437 Kč, tak úroky z prodlení. 2. Právní zástupce žalobkyně se k ústnímu jednání nedostavil, svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. 3. Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána, svou neúčast neomluvila, ani nepožádala o odročení ústního jednání, a proto soud věc projednal v její nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). <b>4. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno:</b> -) smlouvou o poskytování služeb elektřiny ze dne 21. 10. 2019, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou a jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], -) fakturou č. [variabilní symbol], že byla vystavena dne 11. 8. 2020 jako vyúčtování dodané elektřiny žalované do sjednaného odběrného místa v období od 7. 5. 2020 do 29 7. 2020 částkou 5 511 Kč, na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho, -) fakturou č. [variabilní symbol], že byla vystavena dne 12. 5. 2020 jako vyúčtování dodané elektřiny žalované do sjednaného odběrného místa v období od 27. 11. 2019 do 6. 5. 2020 částkou 10 926 Kč, na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho, -) předžalobní upomínkou ze dne 29. 10. 2020, že byla adresovaná žalované a ta byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 19 504,63 Kč nejpozději do 5. 11. 2020, a potvrzením o podání, že předžalobní upomínka byla odeslána dne 29. 10. 2020, -) Všeobecnými obchodními podmínkami, že nejsou účastníky smlouvy podepsány. 5. Zjištění, učiněná z provedených důkazů, přejímá soud zároveň jako závěr o skutkovém stavu. 6. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná, když žalobou uplatněný nárok vyplývá ze smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, přičemž žalovaná svému závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky nedostála, když dodanou a vyúčtovanou elektřinu neuhradila, a žalobkyni dosud dluží částku v celkové výši 16 437 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu, tak úroky z prodlení, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Soud shledal žalobu nedůvodnou co do požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 16 437 Kč za dobu od 26. 8. 2020 do 25. 6. 2021 ve výši 8,25 % ročně, když v řízení nebylo prokázáno, že by se faktury a předžalobní upomínka dostaly do dispoziční sféry žalované, když pouhé, byť prokázané, odeslání faktur či předžalobní upomínky neprokazuje, že se písemnosti dostaly do dispoziční sféry adresáta. Žalobkyně tedy splatnost dlužných částek mylně dovozovala z data splatnosti uvedeného žalobkyní v jednotlivých fakturách s odkazem na Všeobecné smluvní podmínky. K obsahu smluvních podmínek soud uvádí, že smluvní ujednání o splatnosti faktur je nutno vyhodnotit jako neurčité, neboť nelze dovodit, že by povinnost k úhradě vyúčtování vznikla na základě jeho vyhotovení a uplynutí času, aniž by bylo vyúčtování žalované doručeno a ta se tak vůbec neměla možnost s jeho obsahem seznámit. Žalované byla žaloba doručena až 24. 6. 2021, dne následujícího nastala splatnost dluhu a dne následujícího se žalovaná ocitla v prodlení. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobu co do požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 16 437 Kč za dobu od 26. 8. 2020 do 25. 6. 2021 ve výši 8,25 % ročně zamítl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit převážně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.