37 C 206/2021-41 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 12. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 5 830 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 410 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, z částky 210 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení a z částky 210 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne (dále jen„ smlouva“), jejíž součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, když řádně nehradil vystavená vyúčtování, a to konkrétně vyúčtování [číslo] splatné dne 31. 3. 2020 v částce 4 410 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019, splatné dne 20. 11. 2019 v částce 1 520,17 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 1 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019, splatné dne 20. 12. 2019 v částce 1 415 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 210 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 12. 2019 do 5. 1. 2020, splatné dne 20. 1. 2020 v částce 2 476,29 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 210 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne 10. 12. 2020. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky 5 830 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 410 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, z částky 210 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení a z částky 210 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva ze dne 22. 10. 2019, jejíž součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně, a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil, když neuhradil vyúčtování č. [číslo] splatné dne 31. 3. 2020 v částce 4 410 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019, splatné dne 20. 11. 2019 v částce 1 520,17 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 1 000 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019, splatné dne 20. 12. 2019 v částce 1 415 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 210 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 6. 12. 2019 do 5. 1. 2020, splatné dne 20. 1. 2020 v částce 2 476,29 Kč, z toho žalobkyně požaduje pouze částku ve výši 210 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes výzvu ze dne 10. 12. 2020. 5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle ust. § 1721-1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzhledem k tomu, že žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, za které žalovaný nezaplatil. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že by na dluh zaplatil jakoukoli částku. Za této situace je žalovaný povinen dle smlouvy, celou dlužnou částku žalobkyni zaplatit a soud ho proto k zaplacení žalované částky zavázal. Nezaplacením dlužné částky se žalovaný dostala do prodlení a žalobkyni tak, v souladu s § 1970 o. z., vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Soud žalobkyni nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 6 934 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně, o druhu příslušné smlouvy a splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu adekvátní. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.