37 C 208/2021-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 26. 3. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit ji částku 1 008 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 18. 7. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 57 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ [anonymizováno], a jež se stala účinnou dne 8. 4. 2016. Na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal pravidelně hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 036 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 17. 7. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a k datu zániku pojištění žalovaný dlužil na pojistném za období od 8. 4. 2020 do 17. 7. 2020 částku 248 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje zaplacení částky ve výši 760 Kč představující náklady spojené s upomínáním. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2020. Žalobkyně tedy požaduje jak zaplacení částky ve výši celkem 1 008 Kč, tak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 18. 7. 2020 do 26. 3. 2021 ve výši 57 Kč. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 7. 4. 2016 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ [anonymizováno], a jež se stala účinnou dne 8. 4. 2016, a roční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 036 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 8. 4. 2020 do 17. 7. 2020 ve výši 248 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje zaplacení částky ve výši 760 Kč představující náklady spojené s upomínáním. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, a to výzvou ze dne 22. 10. 2020. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z těchto smluv, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku ve výši celkem 248 Kč a dále poplatek za upomínání ve výši 760 Kč, celkem 1 008 Kč. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a nárok na poplatek za upomínání a storno poplatek je dán Všeobecnými pojistnými podmínkami ve spojení se Sazebníkem poplatků. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud žalobkyni nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, výši dlužných faktur a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.