37 C 222/2021-35 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 17. 3. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 2 282 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 115 Kč za dobu od 8. 8. 2020 do 17. 3. 2021. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Autopojištění [anonymizována tři slova] a jež se stala účinnou dne 30. 10. 2019. Na základě pojistné smlouvy se žalovaný zavázal pravidelně hradit žalobkyni pojistné ve výši 6 186 Kč ročně, splatné v čtvrtletních splátkách po 1 547 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 7. 8. 2020 pro neplacení pojistného a k datu zániku pojištění žalovaný dlužil na pojistném za období od 30. 4. 2020 do 7. 8. 2020 částku 1 682 Kč. Žalobkyně dále požaduje náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši celkem 600 Kč. Žalovaná částka tak činí 2 282. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2021. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném jak zaplacení částky ve výši celkem 2 282 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 115 Kč za dobu od 8. 8. 2020 do 17. 3. 2021. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo Autopojištění [anonymizována čtyři slova], [registrační značka]) a jež se stala účinnou dne 30. 10. 2019, roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 186 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách po 1 547 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 30. 4. 2020 do 7. 8. 2020, na pojistném dluží částku ve výši 1 682 Kč, smlouva zanikla pro neplacení pojistného a žalovaný dluží dále částku ve výši 600 Kč představující náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2021. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z těchto smluv, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni po skončení pojištění částku ve výši celkem 1 682 Kč a dále poplatek za upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 600 Kč, celkem 2 282 Kč. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak úroky z prodlení, tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a nárok na poplatek za upomínání je dán Všeobecnými pojistnými podmínkami ve spojení se Sazebníkem poplatků. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.