40 C 202/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2021 ve znění pozdějšího doplnění domáhala po žalované zaplacení částky 6 120 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že původní věřitel [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne 27. 2. 2018 účastnickou smlouvu [číslo]. Účastnickou smlouvou se původní věřitel zavázal poskytovat žalované služby, jejichž předmětem bylo zejména poskytování služby plateb třetím stranám. Nad to bylo v rámci předmětné účastnické smlouvy žalované poskytnuto zařízení typu LG Q6 – Platinový, IMEI [číslo] cena zařízení činila 4 989 Kč. Při uzavření kupní smlouvy byla poskytnuta žalované podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč Cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Žalovaná porušila své povinnosti řádně a včas hradit svůj finanční závazek a dluží na jistině celkem 5 820,08 Kč, která sestává: -) z částky 374 Kč za období od 13. 6. 2018 do 12. 7. 2018, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] která se skládá z následujících položek: platební služby m-platba 154 Kč, Platba přes SMS 220 Kč, -) částky 992,08 Kč za období od 13. 7.2018 do 12. 8.2018, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] která se skládá z následujících položek: platební služby m-platba 542,08 Kč, Platba přes SMS 450 Kč, -) částky ve výši 454 Kč za období od 13. 8. 2018 do 12. 9. 2018, která byla vyúčtována ve faktuře [číslo] která se skládá z následujících položek: platební služby m-platba 174 Kč, Platba přes SMS 280 Kč, -) částky 4 000 Kč, která byla žalované vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 8. 10. 2019 (splatný ke dni 22. 10. 2019) představuje nezaokrouhlenou částku podmíněné slevy, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) totiž dodržena nebyla, když ke dni 7. 8. 2019 došlo k výpovědi účastnických smluv. V souladu s uvedenými skutečnostmi byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení. Částka 300 Kč pak představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky specifikované v sazebníku, kdy se jedná o rozpočet režijních nákladů mezi jednotlivé pohledávky, které byly na žalobkyni postoupeny. Souhrnně tedy žalovaná pohledávky činí částku ve výši 6 120,08 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2020. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu. 2. Žalované se nevyjádřila. 3. K jednání se žádný z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Dne 27. 2. 2018 spolu uzavřely [jméno] [celé jméno žalované] s [celé jméno žalované] za účasti [právnická osoba] [právnická osoba] dohodu o ukončení smlouvy a účastnickou smlouvu převod telefonního čísla. Žalovaná se zavázala využívat telefonní [číslo] v rámci značky [právnická osoba] minimálně do 27. 2. 2020 14:12: [číslo], a to s tarifem s minimálním měsíčním paušálem tarifu [název] [název]. Dále spolu operátor a žalovaná uzavřeli novou účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na 24 měsíců, kterou se [právnická osoba] zavázal poskytovat žalované základní a další služby elektronických komunikací a další služby v rozsahu, které si strany sjednaly, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Nedílnou součást této účastnické smlouvy tvořily mj. podmínky sjednané v tomto formuláři, včetně podmínek sjednaných v části formuláře Nastavení služeb, Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], platný Ceník služeb, Obchodní podmínky [právnická osoba] služby m-platba, Obchodní podmínky Podmíněné slevy k vybraným koncovým zařízením k tarifům [název], Obchodní podmínky Platebních služeb [právnická osoba] a Obchodní podmínky tarifů [název] [název]. Dále se žalovaná s operátorem dohodla, že jí operátor poskytne slevu na koncové zařízení LG Q6 – Platinový, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4 989 Kč, podmíněná sleva 4 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč, základní ceníková cena dle tarifu 999 Kč, přičemž sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení těchto podmínek, předčasného ukončení účastnické smlouvy či zahájení insolvenčního řízení vůči zájemci, je zájemce (zde žalovaná) povinen poskytnutou slevu operátorovi vrátit. Žalovaná se s operátorem dohodla, že informace o uzavření a změnách Účastnické smlouvy jí bude operátor zasílat do schránky [název] umístěné na zákaznickém účtu zájemce na portálu [název] [název]. Potvrzení zasílaná do [název] nemají charakter potvrzujícího obchodního dopisu. Konkrétně byly s žalovanou (v části smlouvy Nastavení služby) sjednány služby v rozsahu tarifu [název] [název], roamingový tarif [název] [název] [název], Data roaming Limit 1198,35Kč, Záloha na služby universal, Audiotex a premium SMS, Platební služby DMS, SMS platba a M-platba. Smluvní strany si sjednaly vyhotovování elektronického vyúčtování s vyzvednutím na webu, se způsobem hrazení bankovním převodem k 13. dni v měsíci (zjištěno z Dohody o ukončení smlouvy a Účastnická smlouva Převod telefonního čísla). V souvislosti s uzavíranou smlouvou byly pořízeny kopie [příjmení] [jméno] [celé jméno žalované] a [celé jméno žalované]. Z listiny Historie telefonních čísel, vyplývá, že ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] s tarifem [název] byla evidována dne 28. 2. 2018 aktivace, 29. 8. 2018 suspendace a 12. 9. 2019 deaktivace. 6. [právnická osoba] [právnická osoba] vystavil dne 13. 3. 2018 žalované Vyúčtování služeb za období 27. 2. – 12. 3. 2018 na částku 618 Kč, dne 13. 4. 2018 Vyúčtování služeb za období 13. 3. – 12. 4. 2018 na částku 1 659 Kč, dne 13. 5. 2018 Vyúčtování služeb za období 13. 4. – 12. 5. 2018 na částku 1 768 Kč, dne 13. 6. 2018 Vyúčtování služeb za období 13. 5. - 12. 6. 2018 na částku 1 821 Kč, dne 13. 7. 2018 Vyúčtování služeb za období 13. 6. – 12. 7. 2018 včetně podrobného výpisu služeb na částku 1 402 Kč a dne 13. 8. 2018 Vyúčtování služeb za období 13. 7. – 12. 8. 2018 včetně podrobného výpisu služeb na částku 2 121 Kč. Současně dne 13. 8. 2018 byla advokátkou [titul] [jméno] [příjmení] byla vyhotovena pro žalovanou Výzva k plnění, v níž byla žalovaná vyznávána k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši 1 402 Kč. Dne 13. 9. 2018 pak [právnická osoba] [právnická osoba] vystavil žalované Vyúčtování služeb za období 13. 8. – 12. 9. 2018 včetně podrobného výpisu služeb na částku 2 316,54 Kč. 7. Dopisem ze dne 7. 8. 2019 [právnická osoba] oznámila žalované, že vypovídá smlouvy v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) Všeobecných podmínek, protože dlouhodobě neplní své závazky z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo]. Tato výpověď však nenabude účinnosti pokud uhradí dlužnou částku v celkové výši 5 840 Kč do 25. 8. 2019 (zjištěno z Výpovědi účastnické smlouvy ze 7. 8. 2019). Dne 8. 10. 2019 vystavila [právnická osoba] Opravný daňový doklad [číslo] na poskytnutou slevu k zařízení IMEI [číslo], k telefonnímu číslu [číslo] a účastnické smlouvě [číslo] ve výši 4 000 Kč. 8. Dopisem ze dne 8. 12. 2020 oznámil právní zástupce žalobkyně žalované oznámení pohledávky a současně vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši 6 957,84 Kč. Dopis byl odeslán dne 9. 12. 2020 (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ve spojení s Poštovním podacím archem). 9. Žádná skutková zjištění soud z důvodu nadbytečnosti pak nečinil z listiny ABC Costs – ceník. 10. Žalobkyně prokázala uzavření Účastnické smlouvy ze dne 27. 2. 2018 mezi žalovanou a [právnická osoba]. U žádné s vystavených listin pak soud nevzal za prokázáno, že by byla doručena do dispozice žalované, a to jakýmkoli způsobem (např. poštou, nebo doručením do [název] apod.), přičemž žalobkyně tyto skutečnosti ani netvrdila. Žalobkyně rovněž tak nepředložila soudu k důkazu žádnou z listin, které byly vyjmenovány v účastnické smlouvě a které byly učiněny její nedílnou součástí. Soud proto nemohl vzít za prokázáno, že [právnická osoba] účinně odstoupila výpovědí ze dne 7. 8. 2019 v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) Všeobecných podmínek od uzavřené účastnické smlouvy, neboť soudu není znám obsah článku, na nějž operátor ve výpovědi odkazuje. Soud byl připraven u ústního jednání v tomto směru žalobkyni vyzvat k doplnění skutkových tvrzení a poučit ji o nutnosti označit a předložit důkazu dle ust. § 118a odst. 1 a odst. 3 o.s.ř., avšak žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastní u jednání o tuto možnost připravila. 11. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může věřitel celo