54 C 242/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], sňatek je zapsán v knize manželství ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela opakované. Oba jsou státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště měli v [obec]. Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, a to dne [datum] [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] [celé jméno manžela]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o rodičovské zodpovědnosti k nezletilým dětem. Děti byly svěřeny do péče matky, výživné nebylo stanoveno. K příčinám rozvratu manželství manželé uvedli, že za trvání manželství si manželka našla jiného partnera, a to minimálně v lednu 2021, což manžel zjistil, a proto souhlasí, aby manželství bylo rozvedeno. Žádný z manželů nehodlá manželské soužití obnovit. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zák. v platném znění (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství především na straně manželky, která za trvání manželství navázala partnerství s jiným mužem a tím porušila své povinnosti, které jí ukládá zákon v ust. § 687 odst. 2 o.z. v platném znění, když za trvání manželství porušila manželskou věrnost a povinnost žít s manželem. Manželství je dlouhodobě nesouladné, neplní žádnou ze svých funkcí a ani jedna ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. [příjmení] pak nebrání žádné jiné okolnosti uvedené v zákoně, když rozvod manželství soud neshledal v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků. 8. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).