57 C 124/2021-46 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 474 Kč s příslušenstvím, jako neuhrazené ceny elektřiny a plynu dodané žalovanému za období od 14. 5. 2019 do 1. 4. 2020, za období od 5. 6. 2019 do 22. 11. 2019, za období od 23. 11. 2019 do 20. 4. 2020 a za období od 2. 4. 2020 do 8. 4. 2020. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. V průběhu řízení bylo řízení částečně zastaveno vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby o částku 10 521 Kč s příslušenstvím, s ohledem na zjištěný skutečný stav spotřeby a vystavené opravné vyúčtování elektřiny. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ze dne 11. 3. 2019 a výzvy ze dne 8. 7. 2020, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 3. 2019 dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], když za období od 5. 6. 2019 do 22. 11. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávky elektřiny fakturou variabilního symbolu (dále jen VS) [číslo] ze dne 10. 12. 2019 na částku 18 149 Kč, splatnou dne 27. 12. 2019, fakturou [variabilní symbol] ze dne 4. 5. 2020 vyúčtovala dodávky elektřiny za období od 23. 11. 2019 do 20. 4. 2020 na částku 27 453 Kč, splatnou 18. 5. 2020 a k této dne 9. 12. 2020 vystavili opravnou fakturu [variabilní symbol] na částku přeplatku 10 521 Kč, splatnou 22. 12. 2020, ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 11. 3. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávky plynu fakturou [variabilní symbol] ze dne 28. 4. 2020 částku ve výši 2 772 Kč, splatnou 12. 5. 2020 a fakturou [číslo] dne 29. 4. 2020 za období od 2. 4. 2020 do 8. 4. 2020 vyúčtovala plyn na částku 100 Kč, splatnou 13. 5. 2020. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 48 474 Kč, žalovaný na výzvu nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny a plynu, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl., § 2048, § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 37 593 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 14 136,80 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 940 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 3 060 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 10 080 Kč ve výši 2 116,80 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.