59 C 325/2020-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úvěrovou smlouvu, tzv. bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Rámcové smlouvy i úvěrových smluv na ni navazujících může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek [právnická osoba], [anonymizováno] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, a pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text smlouvy, a na telefonní číslo uvedené v žádosti a které je součástí Smlouvy v části„ Smluvní strany“ je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [anonymizováno], je smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí Smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme“ ověřena identita žadatele, v tomto případě zaslal klient výpis z vlastního bankovního účtu, a pokud je bankovní účet veden na jméno, které se shoduje se jménem žadatele o úvěr, je následně na daný účet schválená výše úvěru převedena. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Celková výše bezúročného úvěru společně s poplatkem za jeho poskytnutí je splatná 30 dnů od jeho poskytnutí. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za expres výplatu - poplatek ve výši [částka] urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat, a v případě uznané reklamace není již poplatek účtován. Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku – poplatek ve výši [částka] umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní, a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány následovně: dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka]. Při hrazení poplatku ve výši [částka] se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatky za SMS servis byly účtovány následovně: dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka]. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, kdy k prodloužení splatnosti dostačuje, když klient uhradí [částka], a dále si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem. Žalovaný hradil v následujících datech: dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka]. Žalobkyně eviduje za žalovaným ke dni sepsání návrhu pohledávku ve výši [částka] sestávající se z: neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za expres výplatu ve výši [částka], poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatků za SMS servis v celkové výši [částka], poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka] (3 % z nezaplacené jistiny úvěru). Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. K ústnímu jednání se žalovaný nedostavil, ovšem souhlasil, aby soud ve věci rozhodl bez jeho účasti. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Z výpisu z obchodního rejstříku Krajského soudu v [obec], oddíl B, vložka [číslo], soud vzal za prokázáno, že žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku dnem [datum] s předmětem podnikání mj. i poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní prostřednictvím elektronické komunikace smlouvu o úvěru na částku [částka] s poplatkem [částka] a s dalšími poplatky a smluvní pokutou pro případ porušení smlouvy a s podmínkami tvrzenými žalobkyní. V úvěrové smlouvě žalovaný sdělil žalobkyni své osobní údaje. Žalovaný poskytl žalobkyni i svůj občanský průkaz (naskenovaný). Žalovaný uzavřel smlouvu kódem [číslo] zaslaným mu na žalovaným poskytnuté telefonní číslo. Žalovaný zaslal žalobkyni poplatek 2 x [částka] na uzavření smlouvy i prodloužení smlouvy. 7. Z úvěrových podmínek, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud vzal za prokázány skutečnosti žalobkyní tvrzené. 8. Z výpisu proplacení smlouvy z účtu žalobkyně soud vzal za prokázáno, že na účet žalovaného byla dne [datum] odeslána částka [částka]. 9. Z výpisu z čerpání splátek a úhrad soud vzal za prokázáno, že žalovaný úvěr čerpal, ovšem podle sjednaných podmínek řádně nesplácel. 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], odeslanou mu dne [datum] na adresu uvedenou žalovaným ve smlouvě. Lhůtu k plnění stanovila na 30 dnů. 11. Soud věc posoudil dle § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně poskytla žalovanému podle Smlouvy o úvěru úvěr ve výši [částka] s podmínkami žalobkyní tvrzenými. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný smlouvu podepsal SMS podpisovým kódem. Žalobkyně prokázala svá tvrzení. Žalovaný řádně podle sjednaných podmínek sjednaný úvěr do [datum] nesplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl i s úroky z prodlení, když žalovaný je prokazatelně v prodlení se zaplacením dlužné částky. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek [částka], odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., po [částka] za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 režijní paušál po [částka] za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně. 13. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 14. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.