62 C 198/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 575 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nedoplatku za dodávku plynu dodávané žalobkyní do odběrného místa v [obec] – [část obce], [ulice a číslo], dle faktury [variabilní symbol] za fakturační období od 5. 6. 2019 do 18. 9. 2019, která byla splatná ke dni 8. 10. 2019 ve výši 769 Kč a z titulu nedoplatku za odběr elektřiny dodávané do stejného odběrného místa dle faktury [variabilní symbol] za fakturační období od 7. 6. 2019 do 29. 9. 2019 ve výši 1 806 Kč splatného dne 20. 10. 2019. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužných částek vyzvána, ale na výzvu nereagovala a dlužné částky dosud nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud činí skutkový závěr, že žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb plyn ze dne 15. 5. 2019 poskytovala žalované do odběrného místa na ulici [ulice a číslo] v [obec] – [část obce] plyn a žalovaná se zavázala v tomto místě plyn odebírat, hradit zálohy a vyúčtování provedená žalobkyní. Za období od 5. 6. 2019 do 18. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr plynu v celkové částce 769 Kč, který byl splatný dne 8. 10. 2019. Na základě smlouvy o poskytování služeb elektřina ze dne 15. 5. 2019 poskytovala žalobkyně žalované do odběrného místa v [obec] - [část obce], [ulice a číslo] elektřinu a žalovaná ji v daném místě odebírala, smlouvou se zavázala hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Za období od 7. 6. 2019 do 29. 9. 2019 fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 1 806 Kč, který byl splatný dne 20. 10. 2019. Na tyto faktury žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv byla k jejich úhradě žalobkyní písemně vyzvána. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi účastnicemi řízení uzavřeny smlouvy dle § 50 energetického zákona a podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, na základě nichž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvách dodávala žalované plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala hradit v uvedeném místě plyn a elektřinu odebírat, platit sjednané zálohy a nedoplatky vyúčtování plateb za odebraný plyn a elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 5. 6. 2019 do 18. 9. 2019 za odebraný plyn nedoplatek ve výši 769 Kč, přičemž tato částka byla splatná ke dni 8. 10. 2019 a za období od 7. 6. 2019 do 29. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 1 806 Kč, když tato částka byla splatná dne 20. 10. 2019. Žalovaná však dlužné částky nezaplatila a na výzvu žalobkyně k jejich úhradě nereagovala. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 2 575 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byla podle § 1970 občanského zákoníku zavázána uhradit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny zástupce ve výši 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 600 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná byla s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázána uhradit žalobkyni vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).