62 C 252/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 14. 4. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 5 327 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 29. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno] [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 808 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven na den 29. 9. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné tímto dnem, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 29. 9. 2019 do 11. 1. 2020 dluží na pojistném částku 5 327 Kč. Ještě před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na tuto výzvu nereagoval a dlužné pojistné doposud nezaplatil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne 29. 9. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka] a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 808 Kč měsíčně. Žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil, pojistné řádně neuhradil, byl proto žalobkyní písemně upomínán o úhradu dlužné platby pojistného, avšak na tyto upomínky nereagoval. Za období od 29. 9. 2019 do 11. 1. 2020 pak dluží na pojistném částku 5 327 Kč, kterou nezaplatil. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřena pojistná smlouva, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo žalovaného a ten se zavázal platit pojistné v částkách a termínech uvedených v takto uzavřené smlouvě. Žalovaný si však tuto svou povinnost neplnil, když pojistné splatné dnem 29. 9. 2019 nezaplatil a neučinil tak ani poté, kdy jej žalobkyně písemně upomínala. Za období od 29. 9. 2019 do 11. 1. 2020 tak žalovaný dluží na pojistném částku 5 327 Kč. Žalobkyně jako pojistitel má podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 5 327 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 5. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 200 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 600 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).