63 C 214/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 807,74 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 450,54 Kč, splatnou dne [datum] následující: -) částku ve výši 1 954,17 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,28 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum], -) částku ve výši 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, -) částku ve výši 703,63 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 1 450,54 Kč Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 2. Žalobce rovněž odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 257,20 Kč, včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: -) částku ve výši 558,50 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 12,90 m3 odebraného plynu ve fakturačním období [datum] - [datum], -) částku ve výši 301,30 Kč představující výplatu depozitu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 257,20 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], ceníkem elektřiny v kategorii domácnost platný od [datum], obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobce vyúčtoval v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství [variabilní symbol] vystaveným dne [datum], smluvní pokutu žalobce za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol], kdy na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 100 Kč. 5. Vyúčtováním dodávky elektřiny ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 450,54 Kč, splatnou dne [datum] následující: částku ve výši 1 954,17 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,28 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období [datum] – [datum]; částku ve výši 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a částku ve výši 703,63 Kč představující výplatu depozitu, na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 1 450,54 Kč. 6. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], ceníkem plynu typu 12 v kategorii domácnost a maloodběratele, obchodními podmínkami sdružených služeb plynu [číslo] vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. 7. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 257,20 Kč, včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: částku ve výši 558,50 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 12,90 m3 odebraného plynu ve fakturačním období [datum] - [datum] a částku ve výši 301,30 Kč představující výplatu depozitu, na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 257,20 Kč. 8. Upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 9. Soud provedené dokazování již dále nedoplňoval, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí a účastníci ostatně ani doplnění dokazování nenavrhovali. 10. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, které soud posoudil jako kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu a plyn a dále sjednané smluvní pokuty v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ani přes upomínky však žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 1 807,74 Kč žalobci nezaplatila. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 14. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za dva úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dvěma režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 126 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 126 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.