CS · EN DE FR brzy

22 C 163/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2022:22.C.163.2022.1
Datum: 2022-09-14
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."]
["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 157 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce - [právnická osoba] – uzavřel s žalovaným elektronicky smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne [datum], na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným od [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný po zřízení uživatelského účtu na webových stránkách právního předchůdce žalobkyně zaslal žádost o poskytnutí úvěru, který mu byl právním předchůdcem po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného poskytnut ve výši [částka] se splatností ke dni [datum]. Žalovaný však úvěr nesplatil. 2. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: nebylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru dne [datum] a platba identifikována variabilním symbolem [číslo] [právnická osoba] poskytla žalovanému jistinu ve výši [částka] dne [datum] (v žádosti a platební informaci uveden [variabilní symbol]). [právnická osoba] oznámila žalovanému, že na žalobkyni postoupila pohledávku z úvěru [číslo] ([variabilní symbol]). Smlouvou o postoupení pohledávek (předmětem bylo postoupení pohledávek z úvěrů po splatnosti) ze dne [datum] žalobkyně postoupila pohledávku [číslo] na žalobkyni. 3. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že dne [datum] poskytla žalovanému částku [částka] a tuto platbu identifikovala variabilním symbolem [číslo]. Soud dále poukazuje na skutečnost, že v roce [rok] nelze postoupit pohledávku po splatnosti, která měla vzniknout v roce [rok]. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobu pro nedůvodnost zamítl. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.

Citovaná ustanovení

§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.