22 C 212/2022-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce - [právnická osoba] – uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit jistinu a poplatek za zpracování do [datum]. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Předmětem žalobního návrhu je jistina ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně neprokázala, že na ni byla postoupena pohledávka uvedená v předchozím odstavci. Soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.