22 C 247/2022-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] – s žalovanou na její žádost uzavřela elektronicky formou textové zprávy SMS dne [datum] smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalované peněžitou zápůjčku na jí uvedený bankovní účet. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do [datum]. Na základě smlouvy o postoupení ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná poskytnutou zápůjčku řádně a včas nesplatila. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně neprokázala, že na ni byla postoupena pohledávka uvedená v předchozím odstavci (přílohu smlouvy o postoupení pohledávek s jednotlivými pohledávkami nepředložila a označení pohledávky v oznámení o postoupení pohledávky se neshoduje s číslem smlouvy o zápůjčce). Soud proto žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly.