23 C 367/2021-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo]. Žalobkyně žalované dodala v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně žalované dodala v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalobkyně žalované dodala v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně žalované dodala v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalované byly písemnosti vhozeny do řádně označené poštovní schránky, ve lhůtě se nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [obec]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebraný plyn za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebraný plyn za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Dále bylo prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí dne [datum], že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [obec]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované za odebranou elektřinu za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaná žádnou fakturu neuhradila a celkem dluží částku [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně dodávala žalované za úplatu plyn a elektřinu a tomuto odpovídal závazek žalované plyn a elektřinu odebírat a hradit žalobkyní vystavené faktury. Za situace, kdy řádně a včas žalovaná faktury neuhradila, byla k tomuto zavázána soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroků z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně částku [částka] dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, tři režijní paušály po [částka] – vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21% DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka], neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a označení dlužné faktury. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b a. t. je dle názoru soudu zcela adekvátní, když jsou splněny i další podmínky pro aplikaci § 14b a. t., totiž že předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 7. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.