23 C 398/2022-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, došlou soudu dne [datum], se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] a žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka], počátek pojištění [datum]. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné od [datum] ve výši [částka], které bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně žalovaný dluží pojistné ve výši [částka]. Dne [datum] zaslal žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně souhlasila a žalovaný osobně převzal písemnosti soudu dne [datum], ve lhůtě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka], pojistné [částka], se žalovaný zavázal splácet čtvrtletně. Pojištění nebylo hrazeno od [datum]. Z upomínky žalobkyně žalovanému z [datum] pak bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného do jednoho měsíce s tím, že upozornila zároveň žalovaného na možnost zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni [datum]. Žalovaný tak dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], ničeho však neuhradil. 4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 2779 – 2787 o. z. a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od [datum] do zániku pojištění dne [datum] ve výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl, neboť podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil, je zavázán zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek [částka], tři úkony po [částka], a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní upomínka, dále tři režijní paušály po [částka], vše dle vyhl.č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], což činí [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůta k vyplnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.