26 C 72/2021-41 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 560 Kč s úrokovým příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] 350M, [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované žalovanou, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 75 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto žalovaná musí zaplatit žalobci příspěvek za 75 nepojištěných dnů ve výši 6 450 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 54 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto žalovaná musí zaplatit žalobci příspěvek za 54 nepojištěných dnů ve výši 3 510 Kč Celkem tak žalobkyně po žalované žádá zaplacení částky 10 560 Kč s úrokovým příslušenstvím skládající se z dlužných příspěvků a nákladů vymáhání pohledávky. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s odůvodněním, že obě předmětná motorová vozidla vlastní, a proto je možné, že se nedopatřením stalo, že po nějakou dobu nebylo zaplaceno pojistné, avšak žalovaná nesouhlasí s výší příspěvku, kterou považuje za přemrštěnou a neodpovídající realitě. 3. V souladu s ust. § 115a) občanského soudního řádu soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z předložených listinných důkazů. 4. Ze snímku obrazovky aplikace [obec] kanceláře pojistitelů pro vozidlo [registrační značka] soud zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] 350M, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 75 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, které tímto vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval ve vztahu k vozidlu 1 žalovanou k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, avšak žalovaná ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne [datum], příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 6. Ze snímku obrazovky aplikace [obec] kanceláře pojistitelů pro vozidlo [registrační značka] soud zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 54 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla 2 žalovaná, které tímto vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 7. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou ve vztahu k vozidlu 2 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, avšak žalovaná ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne [datum], příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná ve vztahu k oběma vozidlům. Ohledně vozidla 1 soud konstatuje, že podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v případě vozidla 1 na základě § 4 odst. 5 tohoto zákona stanovena podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 86 Kč, neboť se v případě vozidla 1 jedná o nákladní automobil do 3,5 tuny. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 75 nepojištěných dnech proto činí 6 450 Kč. Žalobce má rovněž právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. 9. Ohledně vozidla 2 soud konstatuje, že podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v případě vozidla 1 na základě § 4 odst. 5 tohoto zákona stanovena podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč, neboť se v případě vozidla 2 jedná o osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³. Výše příspěvku tedy v tomto případě při 54 nepojištěných dnech činí 3 510 Kč. Žalobce má rovněž právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. 10. Žalobkyně nárokuje dlužný příspěvek v případě obou vozidel v zákonné výši, a pokud se tato výše zdá žalované přemrštěná, neznamená to, že je v tomto možné spatřovat existenci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Soud proto tuto námitku shledal nedůvodnou. 11. Procesně úspěšný žalobce má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobci v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 4 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy, sepis návrhu ve věci samé a sepis vyjádření ve věci samé ze dne 28. 6. 2021) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b) odst. 1 advokátního tarifu činí 300 Kč, a proto při 4 úkonech právní služby je odměna 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 4 režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH (z částky 1 600 Kč) ve výši 336 Kč a včetně náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč činí 2 736 Kč. 12. Žalovaná byla zavázaná zaplatit dlužnou jistinu včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Žalovaná neprokázala, z jakého důvodu by jí měly být povoleny splátky, přičemž s ohledem na výši dlužné částky se soudu splácení dluhu nejeví hospodárným. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.