29 C 12/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované úhrady částky celkem 12 602 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je dodavatelkou plynu a elektřiny, která s žalovanou uzavřela Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa]. Za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyfakturovala žalované fakturou [číslo] částku 3 833 Kč splatnou [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyfakturovala žalované fakturou [číslo] částku 7 749 Kč splatnou [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzývána. Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. S žalovanou byla dále uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn a za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyfakturovala žalované fakturou [číslo] částku 387 Kč splatnou [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyfakturovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] částku 433 Kč splatnou [datum]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána a za každou odeslanou upomínku žalobkyně požaduje 100 Kč dle faktury č. FO9720002631 splatnou [datum] Smlouva byla ukončena [datum]. Žalobkyně požaduje z obou smluv rovněž úroky z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 12. 2021 [číslo jednací] zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání. 3. Z ústního jednání nařízeného na [datum] se žalobkyně i její právní zástupce omluvili, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. 4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění: -) z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl B vložka [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně byla zapsána [datum] s předmětem podnikání mimo jiné obchod s elektřinou, obchod s plynem -) ze Smlouvy o poskytování služeb - elektřina bylo zjištěno, že [datum] žalobkyně uzavřela tuto smlouvu s žalovanou, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] elektřinu. Dle smlouvy se právní vztahy řídí Všeobecnými podmínkami poskytování služeb a Produktovými podmínkami. Smlouva zahrnuje mimo ujednání o povinnosti zaplatit částku 100 Kč za každou jednotlivou upomínku k zaplacení -) z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [variabilní symbol] za fakturační období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované byl fakturován nedoplatek ve výši 3 833 Kč splatný [datum] -) z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalované byl fakturován nedoplatek ve výši 7 749 Kč fakturou [variabilní symbol] splatný [datum] -) ze Smlouvy o poskytování služeb – plyn ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo]. Ve smlouvě bylo ujednáno, že právní vztahy se řídí Všeobecnými podmínkami poskytování služeb a Produktovými podmínkami. Ve smlouvě bylo dále mimo jiné ujednáno, že spotřebitel je povinen zaplatit poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení ve výši 100 Kč -) ze souhrnné faktury za sdružené služby dodávky plynu [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturovala žalované za fakturační období od [datum] do [datum] částku 387 Kč -) ze souhrnné faktury za sdružené služby dodávky plynu [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně fakturovala žalované za fakturační období od [datum] do [datum] částku 433 Kč splatnou [datum] -) z ceníku zemního plynu a ceníku elektřiny bylo zjištěno, že zahrnují jednotlivé položky za distribuci, daň služby spojené s dodávkami -) z výzvy z [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně byla vyzvána k úhradě dlužné částky za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] s tím, že má uhradit částku 100 Kč. Dle potvrzení o dodání byla výzva předána k poštovní přepravě [datum] -) ze sazebníku poplatků a smluvních sankcí bylo zjištěno, že smluvní sankce za zaslání písemné upomínky činí 100 Kč -) z výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně byla vyzvána k úhradě dodávky zemního plynu za období od [datum] do [datum] a dále byla výzvou stejného data vyzvána k úhradě za odebraný plyn za období od [datum] do [datum] -) z Všeobecných podmínek poskytování služeb bylo zjištěno, že tyto upravují dodávky elektřiny a dodávky zemního plynu, dále jsou zde mimo jiné dohodnuty platební podmínky s tím, že dodavatel po uplynutí fakturačního období provádí vyúčtování dodávky každé komodity daňovým dokladem – fakturou, která se odesílá zákazníkovi na jeho korespondenční adresu a nedoplatek je splatný do 14 dnů ode dne vystavení daňového dokladu 5. Na základě výše uvedených listin soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou 2 smlouvy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu. Na základě těchto smluv se zavázala žalobkyně dodávat žalované jednak elektřinu, jednak zemní plyn, a to do odběrného místa na adrese [adresa]. V obou smlouvách žalovaná uvedla korespondenční adresu totožnou s adresou odběrného místa a na tuto adresu žalobkyně zaslala žalované faktury s vyúčtováním dané komodity. Žalovaná však nezaplatila částku 3 833 Kč splatnou [datum] a částku 7 749 Kč splatnou [datum] za dodanou elektřinu a nezaplatila ani částky 387 Kč splatnou [datum] a částku 433 Kč splatnou [datum] za dodaný zemní plyn. A to ani přes upomínky, které žalobkyně žalované zaslala. Žalovaná tak dluží za dodané komodity částku 11 582 Kč (elektřina) a částku 820 Kč (plyn). Za dvě upomínky pak žalovaná dluží žalobkyni částku celkem 200 Kč (2x 100 Kč). 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když dovodil, že mezi účastnicemi byly platně uzavřeny 2 kupní smlouvy (na dodávku elektřiny a dodávku zemního plynu), na základě které vznikla žalobkyni povinnost žalované dodávat dané komodity a žalované pak vznikla povinnost zaplatit v souladu s ust. § [číslo] kupní cenu. Výše kupní ceny byla dostatečně prokázána listinnými důkazy. Jelikož žalovaná porušila svou povinnost zaplatit kupní ceny včas, nastupuje její povinnost v souladu s ust. § 1968 a 1970 citovaného zákona zaplatit i úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žaloba pak tedy byla shledána po právu. 7. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni, jako ve sporu úspěšné účastnici, náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 624,40 Kč, což představuje úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále úhradu právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb., když hodnota jednoho úkonu činí 1 580 Kč (§ 7 bod 4), dále 3 režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky). K nákladům řízení rovněž náleží i DPH, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), která činí částku 1 184,40 Kč Celkem náhrada nákladů řízení činí 7 624,40 Kč a žalovaná je povinna zaplatit ji žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.