29 C 399/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalované úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne [datum] s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňkové pojištění vozidla tovární značky Mercedes Třída GT, [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně k 21. dni. Roční pojistné činilo [částka]. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojištění k [datum] na částku [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Nedoplatek na pojistném činí [částka]. [příjmení] dne byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňkové pojištění vozidla tovární značky BMW řada 7, [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně vždy k 21. dni 5., 8., 11. a 2. měsíce roku. Roční pojistné činilo [částka]. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojistného, když k [datum] byla stanovena výše na částku [částka]. Dlužná částka se skládá z nedoplatku ve výši [částka]. Pojistná smlouva zaniká [datum] z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění na základě výpovědi žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 7 zrušen a ve věci bylo nařízeno ústní jednání na [datum]. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z tohoto jednání omluvili, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. <b>3. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto listinné důkazy, ze kterých učinil následující skutková zjištění:</b> -) Z notářského zápisu NZ [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] jako prodávající a [právnická osoba] jako kupující potvrdili, že došlo na základě smlouvy o převodu pojistného kmene uzavřené mezi Prodávajícím a Kupujícím dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], když Prodávající prodal Kupujícímu a Kupující koupil od Prodávajícího Předmět koupě, který je tvořen Pojistným kmenem a zahrnuje veškeré pojistné smlouvy uzavřené Prodávajícím jako pojistitelem v souvislosti s provozováním podnikatelské činnosti Prodávajícího v oblasti životního pojištění a neživotního pojištění, včetně pojistných smluv, jejichž účinnost již uplynula, zejména pojistné smlouvy, které jsou uvedené v seznamu, který je obsažen na CD nosiči připojeném jako Příloha 1 Předávacího protokolu, avšak v každém případě mimo Vyňaté pojistné smlouvy. -) Z úplného výpisu obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka [číslo], bylo zjištěno, že byla zapsána [datum] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. -) Z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňkové pojištění bylo zjištěno, že pojistitel – [právnická osoba] uzavřela s pojistníkem – [právnická osoba] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [jméno] [příjmení] [jméno], [registrační značka] 1TE [číslo], s tím, že roční pojistné činilo celkem [částka] a čtvrtletní splátka pojistného [částka]. -) Z přípisu společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] adresovaném žalované bylo zjištěno, že byla informována, že celková výše ročního pojistného činí [částka]. -) Z vyúčtování předpisu pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] činilo pojistné k vozidlu [registrační značka] částku [částka] čtvrtletně a po odečtení bonusu činilo povinné pojištění [částka], když povinné ručení k tomu činilo [částka], celkem tedy [částka]. -) Z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky [částka] z pojistné smlouvy [číslo], když částka se skládá z nedoplatku ve výši [částka] a aktuálních nákladů na upomínání ve výši [částka]. -) Z přípisu společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] adresovaného žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného k vozidlu 1TE [číslo]. -) Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla upomínána k úhradě částky [částka] ze smlouvy [číslo] k vozidlu [registrační značka] 1TE [číslo]. -) Z předžalobní upomínky z [datum], kterou právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka], když tato částka se skládá z jistiny [částka], zákonného úroku z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky, a to v souvislosti s pojistnou smlouvou [číslo]. -) Z pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistitelem [právnická osoba] a pojistníkem [právnická osoba], bylo zjištěno, že [datum] byla uzavřena pojistná smlouva k vozidlu [registrační značka] vozidla BMW řada 7. Výše pojistného byla stanovena roční částkou [částka] s čtvrtletní splatností ve výši [částka]. -) Z přípisu společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o výši ročního pojistného včetně doplňkového pojistného ve výši [částka]. -) Z vyúčtování předpisu pojistného k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že splátka pojistného k úhradě činí částku [částka], když pojištění motorového vozidla činilo s bonusem [částka] a povinné ručení [částka]. -) Z výpovědi ze smlouvy bylo zjištěno, že dne [datum] byla podána výpověď pojistné smlouvy k vozidlu [registrační značka] pojistníkem z důvodu změny vlastníka vozidla, když výpověď došla pojistiteli [datum]. -) Z přípisu společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] adresovaném žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o zániku pojištění dne [datum] z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění vztahující se k vozidlu [registrační značka]. -) Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta k úhradě částky [částka] za pojistné k vozidlu [registrační značka]. -) Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně adresované žalované ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky [částka] z titulu pojistné smlouvy [číslo]. -) Ze sazebníku administrativních poplatků bylo zjištěno, že od [datum] činila upomínka dlužného pojistného před zánikem pojištění [částka], po zániku pojištění [částka]. -) Z všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidla (VPP HAV 2016) bylo zjištěno, že pojištění vozidel, které sjednává [právnická osoba] a pojistník se řídí pojistnou smlouvou těmito všeobecnými pojistnými podmínkami, sazebníkem administrativních poplatků, občanským zákoníkem a ostatními obecně závaznými právními předpisy České republiky. V článku 10 jsou upraveny poplatky za úkony a služby. 4. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou dvě pojistné smlouvy. Předmětem pojistné smlouvy [číslo] bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňkové pojištění vozidla tovární značky Mercedes Třída GT, [registrační značka], přičemž v době uzavření smlouvy bylo dohodnuto pojistné ve výši [částka] čtvrtletně, ročně tedy [částka]. V souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami byla výše pojistného upravována, s tím, že od [datum] byla stanovena na částku [částka], které však žalovanou již uhrazeno nebylo, a to ani přes výzvy žalobkyně. Dlužné pojistné z této smlouvy za období od [datum] do [datum] činí [částka]. Druhá pojistná smlouva [číslo] se týkala pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňkového pojištění vozidla tovární značky BMW řada 7, [registrační značka]. Ve smlouvě bylo dohodnuto pojistné ve výši ročně [částka] se splatností čtvrtletní ve výši [částka]. Žalobkyně v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami upravila pojistné, když nová výše čtvrtletního pojištění od [datum] byla stanovena na částku [částka]. Tato pojistná smlouva zaniká [datum] z důvodu změny vlastníka z předmětu pojištění. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], přičemž dluh činí částku [částka] Ani přes upomínky žalobkyně žalovaná pojistné nedoplatila. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle věci aktivní legitimace žalobkyně dle zákona č. 277/2009 Sb. § 105b odst. 1 a dovodil, že žalobkyně je po převodu pojistného kmene ze společnosti [právnická osoba] je ve věci aktivně legitimována. Dále soud aplikoval za občanský zákoník č. 89/2012 Sb., když dle § [číslo] a § [číslo]