31 C 214/2022-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 4. 2022 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 14 760 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 3. 2021 mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ [číslo] zapsané v obchodním rejstříku vedeným [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Původní věřitel [právnická osoba] (dále také jen„ původní věřitel“) je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 16. 6. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši 12 000 Kč, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši 12 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 16. 7. 2021. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil a dostal se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 760 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši 14 760 Kč, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 760 Kč nejpozději splatných dne 16. 7. 2021, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil registrační formulář, kde napsal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl žalovaný obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření Smlouvy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsah. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami, bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, kterými byly mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní účet a trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími z této Smlouvy. Žalovaný shora uvedenými kroky uzavřel s původním věřitelem Smlouvu o úvěru. Původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 16. 6. 2021 převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet], který je totožný s účtem, z něhož byla převedena platba registračního poplatku ve výši 1 Kč. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 14. 1. 2022. V případě, že by soud neměl nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla původním věřitelem dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobce navrhuje, aby soud učinil dotaz na banku žalovaného [právnická osoba], zda byla v měsíci červnu roku 2021 provedena výše uvedená platba na bankovní účet č. [bankovní účet] a zda je tento účet bankovním účet žalovaného nebo měl žalovaný k tomuto účtu dispoziční oprávnění. Tyto důkazy prokazují, že žalovanému byla konkrétního dne ze strany původního věřitele prostřednictvím bankovní transakce poskytnuta shora uvedená částka. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a toto bezdůvodné obohacení musí žalobci vydat. 2. Podáním ze dne 7. 10. 2022 žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení tak, že ve vztahu ke zkoumání úvěryschopnosti odkázal na obchodní podmínky předchůdce žalobce, které doložil, ve kterých žalovaný odsouhlasil proces zkoumání úvěryschopnosti věřitelem. Úvěryschopnost žalovaného byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích, lustrací v CEE, ISIR, SOLUS, NRKI a BRKI a úvěrové historie. Žalobce nedisponuje příslušnou dokumentací ohledně těchto lustrací a tvrzených příjmů a výdajích. Žalovaný rovněž prohlásil, že není v prodlení se splácením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osobě, není evidován v žádné databázi dlužníků či databázi pro tvorbu úvěrové historie. Žalovaný neuhradil k datu doplňujícího podání ničeho. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K ústnímu jednání konanému dne 1. 12. 2022 se žalobce ani žalovaný nedostavil, ačkoli byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou neúčast u ústního jednání omluvil a požádal, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. S ohledem na tuto skutečnost soud ve věci jednal v souladu s ust. 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 5. Z listiny„ Smlouva o úvěru [číslo]“ ze dne 16. 6. 2021 soud zjistil, že jako smluvní strany jsou uvedeny: společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako klient, úvěrující se touto smlouvou zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 12 000 Kč. Zápůjční úroková sazba činí 279,83 % ročně, s tím, že celková splatná částka je 14 760 Kč (odpovídá jistině ve výši 12 000 Kč a úroku ve výši 2 760 Kč), termín splatnosti 30 dnů, RPSN 1 141,20% Smlouva není opatřena podpisem ani jedné ze smluvních stran, není připojen žádný prostředek způsobilý podpis nahradit. 6. Z výpisu z účtu [číslo] za 15. 6. 2021 – [číslo] soud zjistil, že je zde evidována příchozí platba ve výši 0,1 Kč z účtu [číslo] [bankovní účet] označeného jménem a příjmením žalovaného, pod [variabilní symbol] dne 15. 6. 2021. 7. Z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba] ze dne 16. 6. 2021 – [číslo] soud zjistil, že je zde evidována odchozí platba ve výši 12 00 Kč na účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol] s poznámkou„ [anonymizována tři slova] [číslo]“ dne 16. 6. 2021. 8. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne 5. 9. 2022 soud zjistil, že na účet žalovaného č. [bankovní účet] byla připsána v červnu 2021 platba od společnosti [právnická osoba], ve výši 12 000 Kč. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 včetně přílohy soud zjistil, že tuto uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobce jako postupník, předmětem této smlouvy je postoupení pohledávek identifikovaných příloze [číslo] na žalobce, ve které je rovněž uvedena pohledávka vůči žalovanému, na řádku [číslo] identifikovaná jménem, příjmením žalovaného a jeho rodným číslem, dále [číslo] [číslo]. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 1. 2022, plné moci ze dne 12. 11. 2021 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] informovala žalovaného o postoupení pohledávky na žalobce ze smlouvy [číslo] ve výši 16 974 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne 14. 1. 2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu dle smlouvy [číslo] ze dne 16. 6. 2021 před podáním žaloby do tří dnů, referenční [číslo]. Z podacího lístku ze dne 14. 1. 2022 soud zjistil, že uvedené bylo žalovanému odesláno dne 14. 1. 2022 na adresu [adresa]. 11. Z Obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově ([anonymizováno] [číslo]) soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 12. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi tvrzeným předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobce sice předložil k důkazu listinu nadepsanou jako„ Smlouva o úvěru [číslo]“ ze dne 16. 6. 2021, nicméně z této listiny se uzav