34 C 364/2021-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne 14. 9. 2021 domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že u obou se jedná o prvé manželství, manželka je národnosti slovenské, manžel české, poslední společné bydliště bylo v [obec]. Ze vztahu manželů pochází jedno dítě [jméno], [datum narození], manželé uzavřeli sňatek po čtyř leté známosti, jejich soužití bylo souladné do ledna 2021, kdy mezi manžely kulminovaly problémy týkající se jejich odlišných názorů na společné soužití, výchovu dětí, trávení volného času a fakt, že manžel nebyl schopen přijmout dceru manželky z předchozího vztahu. V červnu 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a manželé ukončili společné hospodaření, intimně se přestali stýkat v dubnu 2021, v květnu 2021 manželka v důsledku popsaných problémů navázala vztah s jiným mužem. Vyloučila obnovení soužití a napravení manželských vztahů. U jednání konaného dne 23. 2. 2022 manželka na návrhu setrvala. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u obou se jedná o prvé manželství, oba manželé mají státní občanství České republiky. Ze vztahu manželů se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů tak, že nezletilý [jméno] byl svěřen do střídavé péče rodičů, a to v režimu specifikovaném ve výroku I. rozsudku, s účinností od [datum] se otec zavázal platit na výživu nezletilého [jméno] částku 2 000 Kč měsíčně, a to vždy každého 15. dne v měsíci k rukám matky, přičemž výživné splatné za dobu od [datum] do prvého dne měsíce následujícího po doručení rozhodnutí, se otec zavazuje zaplatit do tří dnů od doručení rozhodnutí k rukám matky. S účinností od [datum] se matka zavázala platit na výživu nezletilého [jméno] částku 800 Kč měsíčně, a to vždy každého 15. dne v měsíci k rukám otce, přičemž výživné splatné za dobu od [datum] do prvého dne měsíce následujícího po doručení rozhodnutí, se matka zavazuje zaplatit do tří dnů od doručení rozhodnutí k rukám otce. Shodná úprava práv a povinností k nezletilému [jméno] platí i pro dobu po právní moci výroku rozvodu manželství rodičů. Manželé učinili nesporným, že společně nežijí od června 2021, intimně se přestali stýkat v dubnu 2021, manželství bylo nesouladné delší dobu. Manželé nemají zájem na obnovení soužití, příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné osobnostní povahy manželů, rozdílné představy o způsobu společného soužití, trávení volného času a výchově syna. 4. Po provedeném dokazování tak soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět. Byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Bylo zjištěno, že účastníci od června 2021 společně nežijí a netvoří rodinné společenství, když manžel opustil společnou domácnost a každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Soud je povinován ve smyslu ustanovení § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, jež shledává ve vzájemném odcizení manželů pro rozdílné představy o způsobu společného soužití, trávení volného času a výchově syna, na čemž se účastníci shodli. Vzhledem k tomu, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměrů nezletilého syna [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Ze všech výše uvedených důvodů soud shledává naplnění veškerých zákonných předpokladů daných ustanovením § 755 o. z., manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a skutečností, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. 6. Tento rozsudek je v souladu s § 157 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, vyhotoven ve zjednodušeném znění.